03RS0005-01-2019-002830-47

№ 12-404/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

город Уфа 18 июня 2019 года

ул. Свердлова, д. 96

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л., 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, Исмаилова А.Т.о., на основании доверенности, 

при участии защитника второго участника ДТП ФИО3 – Лобанова С.А., на основании доверенности, 

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Исмаилова А.Т.о. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810002180001154466 от 04 апреля 2019 года, 

у с т а н о в и л:

Названным постановлением ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 8.4 ПДД РФ (за то, что не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся прямо в попутном направлении).

Не соглашаясь, защитник ФИО1 – Исмаилов А.Т.о. обратился в суд с жалобой, в которой заявитель просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что 29 марта 2019 года ФИО1 управляя транспортным средством Тойота LC 200 государственный регистрационный номер 

<

адрес>, следуя по ул. Пушкина со стороны ул. Советская в сторону ул. Театральная на пересечении ул. Ленина при перестроении вправо не уступил дорогу транспортному средству Мазда государственный регистрационный знак 

<

адрес>, чем нарушил ПДД. Заявитель считает виновным в дорожно – транспортном происшествии водителя ФИО3 

Защитники ФИО1 – Исмаилов А.Т.о., Хабибуллин М. Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, суду пояснили, что видеозапись опровергает все, что изложено в постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении.

Защитник Исмаилов А.Т.о. пояснил, что хотя ФИО1 поворачивал не со своего ряда, но поворотник был включен, заблаговременно убедившись, слегка начал поворачивать, как на огромной скорости промчался водитель ФИО3

Защитник Хабибуллин М. Г. пояснил, что сделали все возможное, чтобы совершить маневр правильно, в том числе был поворотник, нарушений правил маневрирования не допускали.

Второй участник ДТП ФИО3 в судебном заседании 28.05.2019 возражал по жалобе, пояснил, ехал по свое полосе, скорость была около 50 км. 

Защитник ФИО3 - Лобанов С.А. возражал, суду пояснил, что рассматривается постановление в отношении ФИО1, а вопросы виновности второго участника не входят в предмет рассмотрения.

Административный орган о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.4 ПДД РФ (принятых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения"), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела, в том числе, из протокола 02 АП 014541 от 04.04.2019 г. об административном правонарушении следует, что 29.03.2019 года около 21 часов 30 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем Тойота LC 200 государственный регистрационный номер 

<

***>, следуя по ул. Пушкина со стороны ул. Советская в сторону ул. Театральная на пересечении ул. Ленина при перестроении вправо не уступил дорогу транспортному средству Мазда государственный регистрационный знак 

<

адрес>, которая двигалась прямо в попутном направлении.

Постановлением № 18810002180001154466 от 04 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п. 8.4 ПДД РФ. 

Согласно названному Постановлению ФИО1 управляя транспортным средством Тойота LC 200 государственный регистрационный номер 

<

адрес> 29.03.2019 года около 21 часов 30 минут следуя по ул. Пушкина со стороны ул. Советская в сторону ул. Театральная на пересечении ул. Ленина при перестроении вправо не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся прямо в попутном направлении. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается представленными доказательствами, в том числе, схемой места дорожно – транспортного происшествия, письменными и устными объяснениями участников ДТП, фотографиями, видеоматериалом, представленными обоими участниками ДТП. 

Из видеозаписей однозначно усматривается, что автомобиль ФИО3 двигался прямо по своей правой полосе, в то время как автомобиль ФИО1 предпринял попытку маневра перестроения в правую полосу движения, в результате чего произошло столкновение.

Довод о скорости движения ФИО3 в данном случае не имеет правового значения.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защиты о виновности водителя ФИО3 в столкновении, нарушившего, по мнению заявителя, Правила дорожного движения, при перестроении, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на предположениях и вопрос о виновности иных участников ДТП предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.

Исходя из положений ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи, с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Поэтому, выводы о виновности другого участника ДТП не входят в компетенцию суда.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № 18810002180001154466 от 04 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья подпись Соколова И. Л. 

Копия верна. Судья