Дело № 2-2181/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Балобановой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТехноСипСтрой» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТехноСипСтрой» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование заявленных требований указал на то, что 

<

дата обезличена>. между ФИО1 и генеральным директором ООО «ТСС» 

<

ФИО>7, действующим на основании Устава был заключен договор подряда № 

<

номер обезличен>, по которому согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязался организовать и провести квалифицированные строительные работы дома из структурно-изолированных панелей на земельном участке Заказчика, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, согласно приложенным эскизным чертежам. После подписания договора подряда 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. истцом были внесены в кассу ООО «ТСС» наличными денежные средства в сумме: 900 000 руб. - квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>., 60 000 руб. - квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>., кроме того им куплены панели 

<

дата обезличена> на сумму 156 720 руб. и переданы ответчику.

<

дата обезличена> истец приехал на участок и увидел, что стройка заморожена. По сегодняшний день строительные работы не ведутся, за весь период телефонных переговоров и личных встреч, генеральный директор ООО «ТСС» 

<

ФИО>7 не дает ясные разъяснения о причинах задержки и дате возобновления строительных работ, которая постоянно переносится. Из последнего телефонного разговора с 

<

ФИО>7 стало ясно, что переданные истцом в кассу ООО «ТСС» денежные средства 960 000 руб. были израсходованы не по назначению, то есть не на строительство дома ФИО1 

<

дата обезличена> истец лично вручил претензию ответчику, однако до сих пор ответа не последовало. Согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> об объекте незавершенного строительства, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>, объеме и стоимости выполненных работ и использованных материалов, были сделаны выводы, что стоимость фактически выполненных работ составляет 610 543,10 руб.

Поскольку истцом произведена оплата в размере 960 000 руб., а ответчиком выполнено работ на 610 543 руб. 10 коп. Ответчик должен вернуть истцу денежные средства в сумме 349 456 руб. 90 коп.

Согласно п. 5.1. Договора подряда № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> срок окончания строительства должен был наступить 

<

дата обезличена>.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 349 456, 90 руб., неустойку за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 814 234 руб., штраф в размере 174 729, 95 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы за оценку рыночной стоимости имущества в размере 6000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д. 2-5)

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 72) в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ООО "ТехноСипСтрой" о времени и месте судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлением, почтовая корреспонденция возвращается в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 77, 83, 84, 145). 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуг).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> между ООО "ТСС" в лице генерального директора 

<

ФИО>7, действующего на основании Устава и ФИО1 был заключен договор подряда № 

<

номер обезличен>, согласно которому подрядчик обязуется организовать и произвести квалифицированные строительные работы дома из структурно-изолированных панелей на земельном участке заказчика, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, согласно приложенным эскизным чертежам (приложение № 2 к договору) (п.1.1). Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.2). Договорная стоимость остается неизменной в течение действия договора подряда и определена в размере 1 248 671, 93 руб. (п. 4.1) Оплата производится поэтапно в рублях (п. 4.2): 1 этап - в течение 2 рабочих дней после подписания договора в размере 900 000 руб., 2 этап - по окончании работ по монтажу стен первого этажа, стен гаража, межэтажного перекрытия в размере 200 000 руб., 3 этап - по окончании монтажа стен второго этажа дома, крыши дома, после подписания акта приемки-передачи коробки дома в размере 148 671,93 руб. Срок поставки комплектующих материалов на участок заказчика и производства работ: с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (л.д. 10-13)

Согласно приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ООО "ТехноСипСтрой" принято от ФИО1 900 000 руб., по приходно-кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ООО "ТехноСипСтрой" принято от ФИО1 60 000 руб., в соответствии с товарным чеком от 

<

дата обезличена> ФИО1 были приобретены сип панели на общую сумму 156 720 руб. (л.д. 24)

<

дата обезличена> истцом была вручена лично 

<

ФИО>7 претензия, согласно которой, в связи с тем, что работы по строительству дома прекращены, строительство дома не ведется, ответчик требует возвратить ему денежные средства в размере 260215,57 руб., (по смете затрат), оплатить неустойку в размере 25 000 руб., составляющую проценты за срыв срока окончания работ, выплатить в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 руб. (л.д. 94-95)

Ответчик требования потребителя о возврате денежных средств, уплате неустойки, морального вреда оставил без удовлетворения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» урегулированы отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами, в том числе установлены права потребителей при продаже им товаров (выполнения работ) ненадлежащего качества, а также ответственность продавцов, изготовителей, исполнителей в указанном случае.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен>, выполненного экспертом ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки" 

<

ФИО>9 стоимость работ (материалов), которые должны были быть выполнены согласно договора подряда № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на объекте незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>, составляет 1 248 671, 93 руб. Стоимость фактически выполненных работ (материалов) на объекте незавершенного строительства составляет 610 543, 10 руб. (л.д. 96-143)

Ссылаясь на указанное заключение, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 349 456, 90 руб. (960 000 руб. уплаченная сумма - 610 543, 10 руб. стоимость фактически выполненных работ). 

У суда нет оснований не соглашаться с выводами эксперта, поскольку выводы, изложенные в экспертизе мотивированы и не вызывают сомнений в своей достоверности, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, необходимой квалификацией, опытом работы в экспертной деятельности.

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение не носит вероятностный характер.

Противоречия с материалами дела вышеуказанное заключение не содержит. 

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Ответчик не был лишен права в силу принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства в подтверждение своих возражений представить суду как заключение иного специалиста, обратившись к нему самостоятельно, так и просить суд назначить экспертизу. 

Допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, изложенные в вышеуказанном заключении, суду представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 349 456, 90 руб. подлежит удовлетворению. 

Истец ФИО1 просить взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от суммы 349456,90 руб. за каждый день просрочки выполнения работ за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> - 233 дня в размере 814 234 руб. 57 коп. Ссылается на ст. 20, 21 закона "О защите прав потребителей". В судебном заседании представитель истца указала, что при расчете неустойки применению подлежит ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" с применением 3% от цены услуги за каждый день просрочки, однако требования в части взыскания неустойки в судебном заседании не изменила, настаивала на взыскании неустойки в прежнем размере в сумме - 814 234 руб. 57 коп. 

Согласно п. 5 ст. 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составит 1248671 рубль 93 копейки, из расчета: (1 248 671, 93 руб. *3% *233 дня = 8 728 216,79 руб. от которых берется 1 248 671,93 руб. согласно ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей"). 

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Поскольку истец в части неустойки оставляет требования неизменными в размере 814 234 руб. 57 коп., то суд приходит к мнению, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в указанном истцом размере. 

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд полагает, что в результате действий ответчика и по его вине, истцу был причинен моральный вред, а именно – потребитель вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей является завышенной. Суд полагает, что сумма в размере 1 000 рублей компенсирует причиненный истцу моральный вред. 

Согласно ч.6 ст. 13 ФЗ 2О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 582 345, 73 рублей, из расчета: (349 456, 90 +814234,57+ 1000)*50%). 

Истец ФИО1 просить взыскать с ответчика штраф в размере 174 729, 95 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Поскольку истец в части взыскания штрафа оставляет требования неизменными в размере 174 729,95 руб., то суд приходит к мнению, что с ответчика подлежит взысканию штраф в указанном истцом размере.

Расходы на получение доказательств, используемых при рассмотрении гражданского дела, могут быть признаны судебными издержками (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате заключения эксперта в размере 12 000 руб., указанные расходы подтверждены документально (л.д. 91, 92).

Принимая во внимание, что заключение эксперта принято судом в качестве доказательства по делу, сумма 12 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом было заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. данные расходы подтверждаются документально. (л.д. 93, 151, 152).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает следующие обстоятельства:

Материалами дела подтверждается, что представитель истца лично участвовал на подготовке и в судебных заседаниях, составлял исковое заявление, оказывал консультационные услуги.

Суд учитывает, сложность и продолжительность рассматриваемого спора. Позицию ответчика по заявленному спору. Объем заявленных и удовлетворенных судом требований истца, объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем представителю доверенностью, договором, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу. 

Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

С учетом изложенного, учитывая объем юридической помощи, оказанный представителем, количество дней участия представителя в судебных заседаниях, действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд считает правильным определить в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму 8 000 руб., взыскав ее с ответчика, сумму 15 000 рублей суд считает завышенной.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 14 318,45 руб. за требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСипСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 349 456 рублей, неустойку в сумме 814 234 рубля 57 копеек, в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 174 729 рублей 95 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСипСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 318 (четырнадцать тысяч триста восемнадцать) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. 

Председательствующий: