12-322/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 31 мая 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу В.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Молдовы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ В.И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. на 

<

адрес>, управляя автомашиной Тойота Highlander государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, допустил стоянку – остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

В.И.Г., не согласившись с данным решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи тем, что он ПДД не нарушал.

В.И.Г., представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не представили. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав В.И.Г., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Согласно ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.118, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Как следует из представленных материалов, при составлении процессуальных документов В.И.Г. оспаривал вменяемое ему административное правонарушение.

В материалах дела, кроме протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника ГИБДД и объяснения сотрудника ГИБДД, иных объективных доказательств (объяснений свидетелей, фото- или видеофиксации, иных документов) того, что В.И.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. на 

<

адрес>, управляя автомашиной Тойота Highlander государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, допустил стоянку – остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», не имеется. 

Таким образом, доказательства нарушения В.И.Г. п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в материалах дела отсутствуют. При этом, протокол, рапорт составленные сотрудниками ГИБДД и объяснения инспектора ДПС, при отсутствии иных доказательств по делу, не может быть положен в основу постановления.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении В.И.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении В.И.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА 31.05.2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-322/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________