УИД 22RS0013-01-2023-007113-40

Дело №2-990/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г.Бийск, Алтайский край 

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Е.С. Сахаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на 1/3 долю в праве на жилое здание площадью 59,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, 1/3 долю в праве на земельный участок площадью 544,79 кв. м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бийским городским судом Алтайского края, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания в размере 1200000 рублей, в отношении должника ФИО2, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: Следственное управление Следственного комитета РФ по АК, адрес взыскателя: 656004, Россия, 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРН установлено, что за ФИО2 зарегистрировано имущество: 1/3 доля в праве на жилое здание площадью 59,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 1/3 доля в праве на земельный участок площадью 544,79 кв. м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

С целью исполнения приговора Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на данное имущество, принадлежащее должнику.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. 

Истец - судебный пристав-исполнитель СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения, каких-либо возражений, ходатайств, доказательств уважительности причин неявки ФИО2 в суд не представила.

В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом позиции истца, которым возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4, Следственное управление Следственного комитета РФ по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке. 

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Как указано в ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Частью 1 ст.87 указанного Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся разъяснения о том, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что приговором Бийского городского суда Алтайского края от 16.07.2021 года по уголовному делу № ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, по данным статьям ей назначено наказание: по факту получения взятки в сумме 165135 руб. 00 коп. по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 лет со штрафом в размере двукратной суммы взятки в размере 330270 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением закупок товаров, работ, услуг в краевых государственных бюджетных учреждениях здравоохранения сроком на 3 года; по факту получения взятки в сумме 538640 руб. 00 коп. по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 лет со штрафом в размере двукратной суммы взятки в размере 1077280 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением закупок товаров, работ, услуг в краевых государственных бюджетных учреждениях здравоохранения сроком на 3 года; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 1200000 рублей в доход федерального бюджета, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением закупок товаров, работ, услуг в краевых государственных бюджетных учреждениях здравоохранения сроком на 3 года 6 месяцев; в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 4 года, на осужденную ФИО2 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган в установленные им дни. Отбывание дополнительного наказания в виде штрафа приговором суда постановлено исполнять самостоятельно; отбывание дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением закупок товаров, работ, услуг в краевых государственных бюджетных учреждениях здравоохранения - исполнять самостоятельно, срок которого исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Указанный приговор суда не обжалован, ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

На основании данного приговора выдан исполнительный лист серии ФС № на взыскание в ФИО2 штрафа в размере 1200000 рублей в доход федерального бюджета (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств на основании указанного исполнительного листа в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.8-10).

До настоящего времени задолженность по указанному исполнительному производству должником не погашена. Принятые судебным приставом-исполнителем меры для удовлетворения требований исполнительного листа в погашению задолженности в полном объеме не привели.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 544,79 кв. м с кадастровым номером № (1/3 доля) и жилой дом площадью 59,8 кв. м с кадастровым номером № (1/3 доля), расположенные по адресу: 

<

адрес>; на праве общей совместной собственности ФИО2 принадлежит 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (ипотека в силу закона); на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, которая также является предметом ипотеки (л.д.11-15).

Сособственниками земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО3 (1/3 доля) и ФИО4 (1/3 доля) (л.д.19-23, 32-36).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт о наложении ареста на данное недвижимое имущество (л.д.37-38). 

Сособственник спорного земельного участка и жилого дома ФИО4 является супругом должника ФИО2, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 – совместным сыном ФИО4 и ФИО2, что подтверждается копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). 

Пунктом ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных обязательств может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу, включая долю в совместно нажитом с супругом имуществе.

Государственная регистрация права общей долевой собственности супругов ФИО8 и их сына ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, произведена ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, при этом, супругами по соглашению между собой определены доли в праве на данное недвижимое имущество, которые равны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок и жилой дом, приобретенные в браке, являются совместно нажитым имуществом супругов, доли в праве которых на данное недвижимое имущество определены, равны между собой, соответственно, при разделе данного имущества ФИО8 причиталась бы 1/3 доля в праве на данное имущество, право на которую зарегистрировано за ней в установленном законом порядке.

В соответствии с п.2 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как указано в ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу положений ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 года №10-П, в п.2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Следовательно, все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Ответчиком ФИО2 доказательств оплаты штрафа, назначенного приговором суда, и погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, обращение судом взыскания на 1/3 долю в праве должника на спорный земельный участок и жилой дом, 1/3 стоимости которых не превышает имеющийся у ответчика долг (кадастровая стоимость земельного участка составляет 325947 руб. 86 коп., жилого дома – 834957 руб.), не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Согласно ч.5 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом случае, поскольку каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, как судебному приставу-исполнителю, так и суду должником не представлено, суд находит требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорное недвижимое имущество обоснованным, поскольку ответчиком в добровольном порядке обязательство не исполняется длительный период времени, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности, у должника отсутствуют, что не опровергнуто стороной ответчика.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие ФИО2, СНИЛС №, 1/3 долю в праве на жилое здание площадью 59,8 кв. м с кадастровым номером № и 1/3 долю в праве на земельный участок площадью 544,79 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС №, в доход бюджета муниципального образования г.Бийск государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено 27.02.2024 года.