Дело № 10-1/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рубцовск 30 мая 2018 года 

Рубцовский районный суд в составе:

председательствующего - судьи Трусовой О.Э.,

с участием помощника прокурора Рубцовского района - Безруковой Д.Н.,

осужденного - ФИО4,

защитника - адвоката Свяженина А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Сусловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Свяженина А.А. в интересах осужденного ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимый, 

- осужденный по ст. 319 УК РФ к 200 часовобязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Выслушав мнение адвоката, осужденного, поддержавших доводы жалобы об отмене приговора, государственного обвинителя, потерпевшую, просивших приговор оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 приговором мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов 

<

адрес>, Егорьевского и 

<

адрес>ов (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель). В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - главным судебным приставом 

<

адрес>, Потерпевший №1 уполномочена в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры, предусмотренные законодательством, по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, принимать меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, к недобросовестным должникам. В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Таким образом, Потерпевший №1, выполняя обязанности, возложенные на судебных приставов, и реализуя права, предоставленные судебным приставам, выступает в качестве представителя государственной власти, законные требования которой обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, находясь при исполнении служебных обязанностей, в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО6, прибыла на участок местности расположенный на территории 

<

адрес>, а именно: на расстоянии 201 метр от километрового знака «

<

данные изъяты>» автодороги 

<

данные изъяты> «Барнаул - Рубцовск - граница с Республикой Казахстан» в юго-восточном направлении, и на расстоянии 50 метров от стелы «

<

адрес>» в южном направлении, с кадастровым номером «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, в 8,7 км на юг, между ж/д станцией «Локоть - Семипалатинск» (в настоящее время Семей) и станцией «Локоть - Лениногорск» (в настоящее время Риддер) где, в присутствии ФИО15, ФИО14, ФИО7, при участии ФИО2, ФИО3, ФИО8, проводила исполнительное действие - уборку строительного мусора, оставшегося после сноса незаконной постройки, принадлежащей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено. На вышеуказанный участок местности, прибыл ФИО4, где увидел, что судебный пристав-исполнитель Потерпевший №1 осуществляет вышеуказанное исполнительное действие. По данному факту Арутюнян стал высказывать недовольство действиями Потерпевший №1, при этом вел себя агрессивно, выражаясь грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1, представилась ФИО4, предъявила ему свое служебное удостоверение, после чего потребовала от него не препятствовать проведению ей исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес>, а именно: на расстоянии 201 метр от километрового знака «

<

данные изъяты>» автодороги 

<

данные изъяты> «Барнаул - Рубцовск - граница с Республикой Казахстан» в юго-восточном направлении, и на расстоянии 50 метров от стелы «

<

адрес>» в южном направлении, с кадастровым номером «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, в 8,7 км на юг, между ж/д станцией «Локоть - Семипалатинск» (в настоящее время Семей) и станцией «Локоть - Лениногорск» (в настоящее время Риддер), у ФИО4, в связи с исполнением законной деятельности судебного пристава-исполнителя Потерпевший №1, по осуществлению исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти, а именно Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов 

<

адрес>, Егорьевского и 

<

адрес>ов Потерпевший №1, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО21, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде унижения чести и достоинства представителя власти находящегося при исполнении должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и желая этого, действуя умышленно, в присутствии посторонних лиц, а именно: ФИО9, ФИО15, ФИО14, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, т.е. публично, оскорбил Потерпевший №1 как представителя власти, находящуюся при исполнении ей своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, грубой нецензурной бранью, допуская в адрес Потерпевший №1 выражения, унижающие ее честь и достоинство. Противоправные действия ФИО4 были пресечены судебным приставом ФИО6, который потребовал от ФИО4 прекратить противоправное поведение, после чего последний покинул место совершения преступления.

Мировым судьей действия ФИО4 квалифицированы по статье 319 УК РФ, т.е. публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В судебном заседании ФИО4 вину не признал.

В апелляционной жалобе защитник ФИО4 - Свяженин А.А. с указанным приговором не согласился, считает его незаконным, необоснованным, полагает, что мировой судья должен был вынести в отношении ФИО4 оправдательный приговор, так как последний свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, пояснил, что указанного преступления он не совершал, что подтверждается видеозаписью, содержащейся на флэшкарте, осмотренной в судебном заседании. Считает, что по делу не собрано достаточно доказательств вины ФИО4, мировым судьей не было дано надлежащей юридической оценки доказательствам. Просит приговор мирового судьи Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 отменить, уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Осужденный ФИО4 доводы жалобы поддержал, просит оправдать его по ст.319 УК РФ, указывает, что преступление он не совершал.

В возражении на жалобу государственный обвинитель ФИО10 просит приговор в отношении ФИО4 оставить без изменений, жалобу без удовлетворения. Считает, что вина ФИО4 по ст. 319 УК РФ доказана, доводы жалобы не обоснованны. Вывод суда о доказанности вины ФИО4 основан на доказательствах,имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективноисследованных в судебном заседании. Вопреки доводам жалобы, судом осмотрена видеозапись представленная стороной защиты, однако она обоснованно не признана в качестве вещественного доказательства, поскольку получена с нарушением уголовно-процессуального закона РФ, что также нашло отражение в приговоре суда. К показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 суд обоснованно отнесся критически, поскольку их показания противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО2 П., ФИО3 П., ФИО5, ФИО9, ФИО16 и другим доказательствами по уголовному делу. Все свидетели находятся в родственных и дружеских отношениях с подсудимым, показания ими давались с целью помочь подсудимому ФИО1 избежать уголовной ответственности. Позицию ФИО1 расценивает, как способ защиты. Обвинительного уклона судом не допущено. Наказание за совершенное преступление ФИО1, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного и в полное объеме отвечает требованиям закона, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения, выслушав участников процесса, суд принимает следующее решение.

Вина ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, установлена мировым судьей на основе исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств.

Всем представленным сторонами доказательствам, мировой судья дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу, согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного, подтверждаются: заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит возбудить уголовное дело по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ во время исполнительных действий ФИО4, в присутствии посторонних лиц, оскорбил ее в устной форме (

<

данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления - участок местности, расположенный на расстоянии 201 метр от километрового знака «

<

данные изъяты>» автодороги 

<

данные изъяты> «Барнаул -Рубцовск - граница с Республикой Казахстан» в юго-восточном направлении, и на расстоянии 50 метров от стелы «

<

адрес>» в южном направлении (

<

данные изъяты>); протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО4, согласно которому Потерпевший №1 подтвердила данные ей показания в качестве потерпевшей, а именно то, что она неоднократно представлялась ФИО4, предъявляла ему свое служебное удостоверение, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (в указанный день она осуществляла исполнительное действие по вывозу строительного мусору) (

<

данные изъяты>); протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи, согласно которому, на интернет сайте «YouTube», которая скопирована в ходе осмотра на DVD-диск, который признан вещественным доказательством, согласно которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 представляется ФИО4, предъявляет ему свое служебное удостоверение (

<

данные изъяты>); выпиской из приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> № к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов 

<

адрес>, Егорьевского и 

<

адрес>ов, (

<

данные изъяты>); должностным регламентом судебного пристава - исполнителя ОПС 

<

адрес> и 

<

адрес>, (

<

данные изъяты>); исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, в соответствии с которым, Арбитражный суд Алтайского края постановил обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 осуществить снос самовольной постройки - здания кафе-закусочной «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

данные изъяты> км автомобильной дороги 

<

данные изъяты> Барнаул - Рубцовск - граница с Республикой Казахстан» на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, местоположение: 

<

адрес>, в 8,7 км на юг, между ж/д станцией «Локоть - Семипалатинск» и станцией «Локоть - Лениногорск», в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств (

<

данные изъяты>); постановлением о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП (

<

данные изъяты>); актом приема-передачи исполнительных производств СПИ, в соответствии Н которым, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Потерпевший №1 передано исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО4 (

<

данные изъяты>); актом совершения исполнительных действий, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут судебный пристав - исполнитель Потерпевший №1 находилась при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляла исполнительное действие по исполнительному производству №-ИП - уборку строительного мусора (

<

данные изъяты>).

Выводы мирового судьи о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Доводы апелляционной жалоба о том, что ФИО4 не совершал указанного преступления, судом первой инстанции проверялись и правильно признаны не соответствующими действительности, так как опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей: ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО2 ФИО25., ФИО3 ФИО26 ФИО8, ФИО9, которые явились очевидцами случившегося, свидетельскими показаниями ФИО16, протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки.

Мировой судья обоснованно признал вышеуказанные указанные доказательства допустимыми, положив их в основу приговора, поскольку они добыты в соответствии с законом. Показания свидетелей ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО29 ФИО28 ФИО8, ФИО9, ФИО16 являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами. Незначительные противоречия, имеющиеся в показаниях данных свидетелей, мировым судьей оговорены, и обоснованно указано, что они не влияют на существо принятого решения.

Данные лица допрошены с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, все были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. 

В судебном заседании осмотрена видеозапись представленная стороной защиты, однако, вопреки доводам жалобы, она обоснованно не признана в качестве вещественного доказательства, поскольку получена с нарушением уголовно-процессуального закона, что также нашло отражение в приговоре мирового судьи. 

К показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку их показания противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО2 ФИО27 ФИО9, ФИО16 и другим доказательствами по уголовному делу. Все свидетели находятся в родственных и дружеских отношениях с подсудимым, показания ими давались с целью помочь подсудимому ФИО4 избежать уголовной ответственности. 

Непризнания подсудимым ФИО4 своей вины, мировой судья обоснованно расценил, как избранный им способом защиты.

При рассмотрении дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены мировым судьей в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

С учетом изложенного, жалоба адвоката в интересах осужденного удовлетворению не подлежит.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении указанного преступления, и правильно квалифицировал его действия по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Материалы дела мировым судьей проверены полно, объективно. Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, мировой судья соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер общественной опасности преступления, принял во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья обоснованно признал и учел наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание мировой судья не счел необходимым, что является его правом. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Таким образом, мировым судьей при решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО4 наказания в достаточной мере учтены данные о его личности и все обстоятельства дела.

Мировой судья правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, соответственно, является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова__________________

Секретарь суда 

ФИО17 _______________________

« 30» мая 2018 года

Апелляционное постановление вступило в законную силу «30» мая 2018 года

Секретарь суда ______________________ФИО17