Дело № 2-2061/2017

Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском и просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную муниципальную квартиру.

В квартире зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, и ФИО4

Ответчик с 1990 года не проживает в спорной квартире, расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей не несет, личных вещей в квартире нет. Препятствий для проживания ответчика в жилом помещении нет. Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке к истцу не предъявлял.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в квартире проживает он и третье лицо ФИО3, мать истца. Третье лицо ФИО4 отбывает наказание и находится в местах лишения свободы. 

<

данные изъяты>. Установить местонахождение ответчика не представилось возможным. В спорном жилом помещении ответчик не проживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещался, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин неявки в суд не предоставил.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован по 

<

адрес>. Судебное извещение, направляемое по данному адресу, возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда. 

Третье лицо ФИО3 исковые требования поддержала. 

<

данные изъяты>. О судьбе сына ничего не знает. В квартиру ФИО2 не возвращался.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.24).

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, третье лицо, свидетеля, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела в квартире по 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1 с 

<

дата>, ФИО4 с 

<

дата>, ФИО2 с 

<

дата> и ФИО3 с 

<

дата> (л.д.8).

Из акта ООО «Ремонтник-6» от 04.05.2017 года следует, что ФИО2 в квартире по 

<

адрес>, не проживает (л.д.10).

Согласно ответчика Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Серпуховскому муниципальному району, городским округам Серпухов, Протвино и Пущино, Управление не располагает сведениями в отношении ФИО2, 

<

дата> рождения (л.д.26).

Из ответчика органа ЗАГС г. Серпухова следует, что актовой записи о регистрации смерти ФИО2, нет (л.д.28).

По сведениям отдела адресно-справочной работы МО УФМС России по Московской области в городском округе Серпухов ФИО2, по г. Серпухову и Серпуховскому району зарегистрированным не значится (л.д.29).

Из ответа ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» следует, что ФИО2 по учетам отдела по вопросам миграции зарегистрированным по месту жительства и по месту пребывания не значится, паспортом гражданина РФ не документировался (Л.д.31).

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Л., допрошенной в ходе судебного разбирательства, следует, что она проживает по 

<

адрес> с 1981 года. В спорном жилом помещении в настоящее время проживает истец ФИО1 и ФИО3 

<

данные изъяты>. В спорном жилом помещении ответчик не проживает. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из этого, основанием для признания лица, утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением. 

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение по месту жительства матери ФИО3 В связи с лишением родительских прав ФИО3, ответчик был изъят органами опеки, достигнув совершеннолетия в спорное жилое помещение не возвращался, обязательств, вытекающих из договора социального найма, в отношении спорного жилого помещения ответчиком не исполняются.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 добровольно отказался от своих прав на спорную квартиру, не проживает в ней, действий по вселению не производил, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, что свидетельствует о том, что он отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Оснований для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении истцом препятствий в пользовании жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Так же не представлено доказательств, что ответчиком реализовывались его права пользования жилым помещением, ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, с иском о нечинении препятствий в пользовании, вселении, не обращался. 

Не проживание ответчика ФИО2, 01.12.1989 года в квартире с момента совершеннолетия является значительным периодом времени, который нельзя признать временным, что в совокупности с отказом ответчика нести свои обязательства по оплате коммунальных платежей по спорной квартире, а так же отсутствие попыток вселиться на спорную жилую площадь, свидетельствует о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, подлежит удовлетворению. 

Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не имеется. 

Решение о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 21.09.2017 г.