УИД: 66RS0048-01-2019-000682-18

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 02 июля 2019 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Дунаева А.Ю., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Ревда Свердловской области Барахоева А.Ю.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Кановой А.В.,

при секретаре Плясовских Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя ИП ФИО1, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 8 листах 26 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, посредством сети Интернет заказал у установленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство. После чего, в этот же день около 12:00 часов ФИО2 пришел к гаражу № 1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где с левой стороны под крышей осуществил незаконное приобретение сбытого ему путем изъятия «закладки» вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,306 грамма, которое он стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для собственного употребления, до 19:30 часов 02.04.2019 года.

02.04.2019 года около 19:00 часов ФИО2 был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес> в 

<

адрес> и доставлен в здание МО МВД России «Ревдинский», где в тот же день в период с 19:30 часов до 20:10 часов сотрудниками полиции в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане его брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил для собственного употребления без цели сбыта. 

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1). 

Согласно заключению эксперта № 54 от 16.04.2019 г., на основании экспертизы, проведенной ЭКО ОМВД России по г.Первоуральску, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество в бумажном свертке, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, для собственного употребления содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, которое включено в Список 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (в действующей редакции постановлений Правительства РФ), массой 0,306 грамма

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и его производных признается любое его количество, превышающее 0,25 грамма. В связи с этим, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,306 грамма, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, является крупным размером. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере в 

<

адрес>.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО2 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.ФИО2 по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, изобличив при этом лицо, передавшее, в свою очередь, ему наркотическое средство. 

Кроме того, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное признание в совершении им преступления, его участие в боевых действиях на территории Чеченской республики, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против жизни человека, судимость с него не снята и в установленном законом порядке не погашена.

Согласно требований части 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Между тем ФИО2 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом характера и повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Основания для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, также отсутствуют. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний суд не находит.

Решая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд учитывает положения ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора, а также суд учитывает, что риски, связанные с возможностью побега осужденного, возрастают с учетом постановленного в отношении него приговора, поэтому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство подлежит уничтожению по вступлению данного приговора в законную силу, сотовый телефон «HUAWEI», принадлежащий ФИО2, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, оставлению у ФИО2 по вступлении данного приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 02 июля 2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0, 213 грамма, находящееся в камере хранения МО МВД России «Ревдинский» - уничтожить по вступлении данного приговора суда в законную силу, сотовый телефон «HUAWEI», принадлежащий ФИО2, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, - оставить у ФИО2 по вступлении данного приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись А.Ю. Дунаев

Копия верна:

Судья А.Ю. Дунаев

Секретарь суда М.В. Шкунова 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 сентября 2019 года приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 2 июля 2019 года в отношении ФИО2 изменен. 

Указано во вводной его части, что ФИО2 ранее судим Геленджикским городским судом Краснодарского края 16 августа 2010 года по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации к 7 годам 10 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Невьянского городского суда Свердловской области от 1 февраля 2013 года), освобожден по отбытию наказания 7 февраля 2018 года. 

Исключена из описательно-мотивировочной части приговора, при определении судом отягчающего наказание обстоятельства, ссылка на ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Ревды Барахоева А.Ю. удовлетворено, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 - оставлена без удовлетворения.

Выписка верна:

Судья А.Ю. Дунаев

Секретарь суда М.В. Шкунова 

Приговор вступил в законную силу 10 сентября 2019 года. 

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле № 1- 151/2019. 

Судья А.Ю. Дунаев

Секретарь суда М.В. Шкунова