Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

пос. Солнечный 19 июля 2021 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

прокурора Солнечного района Хабаровского края Рокачева И.Ю.,

защитника: адвоката Дроздовой О.А.,

обвиняемого БАВ,

при секретаре Жигалюк Е.В.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

БАВ ДД.ММ.ГГГГ г.р. родившегося в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, трудоустроенного в должности 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования БАВ обвинен в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут БАВ, находясь в помещении гаражного бокса по ремонту автотранспорта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где также находился его автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, путем погрузки в багажное отделение своего автомобиля, похитил принадлежащее КРИ имущество: сварочный полуавтомат инверторный СПИ-180 А «Калибр» стоимостью 20 000 рублей, сварочный инвертор «MASTER» TIG 200P AC/DC со сварочным рукавом и педалью управления, стоимостью 32 000 рублей, в результате чего причинил потерпевшему КРИ значительный материальный ущерб на общую сумму 52 000 рублей, а также существенный вред, лишив последнего возможности осуществлять свою деятельность по ремонту автомашин, как единственного источника дохода для него и его семьи, в результате чего КРИ не смог выполнить взятые на себя обязательства по ремонту автомобиля БРА и заработать 25 000 рублей, то есть в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Основанием проведения предварительного слушания явилось ходатайство обвиняемого адвоката БАВ и его защитника о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания обвиняемый БАВ и его защитник адвокат Дроздова О.А. сняли с рассмотрения заявленное ходатайство, указав о том, что актуальность рассмотрения ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору отпала.

Прокурор, воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ переквалифицировал деяния обвиняемого БАВ с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.330 УК РФ.

Обвиняемым БАВ и его защитником адвокатом Дроздовой О.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

От потерпевшего КРИ поступило письменное заявление, расписка, а также телефонограмма, из которых следует, что последний просит суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судом судебного штрафа, указав, что претензий к БАВ он не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается в том числе представленной распиской на 25 000 рублей, правовые последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны.

Прокурор Рокачев И.Ю. не возражал против заявленного ходатайства о применении в отношении обвиняемого БАВ положений ст.25.1 УПК РФ.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, инкриминируемое БАВ преступление, предусмотренное ч.1 ст.330 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, БАВ к уголовной ответственности привлекается впервые, материальный ущерб, причиненный инкриминируемым ему преступлением, добровольно возместил потерпевшему в полном объеме, от последнего по данному обстоятельству поступило письменное заявление и расписка, БАВ выразил желание на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по данному обстоятельству ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности освобождения БАВ от уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему преступления с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из тяжести инкриминируемого БАВ преступления, данных о личности и имущественного положения и его семьи, а также с учетом возможности получения БАВ заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым определить размер судебного штрафа в сумме 10 000 рублей, который подлежит уплате в срок двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении БАВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ – прекратить.

БАВ от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ – освободить.

БАВ назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Хабаровскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ЛКС 04221А58750)

ИНН 

<

***> КПП 272101001

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ/УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск

БИК: 010813050

Номер казначейского счета: 03100643000000012200

Единый казначейский счет (ЕКС): 40102810845370000014

ОКТМО: 08701000

КБК 417 116 03121 01 0000 140

Разъяснить БАВ, что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить БАВ, что неуплата судебного штрафа в установленный постановлением срок, является основанием для отмены постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с дальнейшим производством по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диски с видеозаписями камер наблюдения; СD-R диски с аудиозаписями разговоров между БАВ и КРИ, БАВ и МСА - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: сварочный полуавтомат инверторный СПИ-180 А «Калибр» с серийным номером KD0386425/1609 с руководством по эксплуатации; сварочный инвертор «MASTER» TIG 200P AC/DC с серийным номером 13063002 со сварочным рукавом и педалью управления – вернуть законному владельцу КРИ

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения через суд его вынесший.

Судья П.А. Нестеров