П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 02 ноября 2020 г.

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника Домодедовского городского прокурора Московской области Чечеткиной К.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката филиала № МОКА ФИО2,

потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретаре – Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела № 1-517/2020 в отношении:

ФИО1, 13.06.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца агро

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, кВ. 16, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого Домодедовским городским судом в 2005 г. по ст. 158 ч.1; ст.158 ч.3; ст.167 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 17 дней, в 2007 году Домодедовским городским судом ст.162 ч.4; ст.111 ч.4 УК РФ, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» отменено условно-досрочное освобождение по приговору Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 16 часов 30 минут до 20 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, между находящимися по адресу: 

<

адрес> ФИО1 и Потерпевший №1, ходе совместного распития спиртных напитков, произошла ссора на почве внезапно возникших в результате словесного конфликта личных неприязненных отношений, в ходе, которой ФИО1 накинул на шею Потерпевший №1 ремень и, затянув его, совершил сдавливающие движения, направленные на удушение последней, в ходе чего та потеряла сознание. Решив, что Потерпевший №1 убита, ФИО1 прекратил свои действия. В этот момент Потерпевший №1 поднялась на ноги и ФИО1, имея умысел на убийство последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их, нанес последней не менее одиннадцати ударов кулаками рук и не менее двух ударов ногами, обутыми в кроссовки, в область лица, верхних и нижних конечностей, а также жизненно важных частей тела- головы, грудной клетки, причинив потерпевшей следующие телесные повреждения:

-закрытую травму грудной клетки: перелом 10-11 ребер справа с разрывом правого легкого, наличие воздуха в правой плевральной полости; перелом 5-го ребра, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; множественные кровоподтеки, ссадины на лице, двойной перелом нижней челюсти: на уровне угла слева и на уровне 4-го зуба справа, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью более 21-го дня; закрытую черепно-мозговую травму: пять ушибленных ран затылочной и правой теменной области, сотрясение головного мозга- повлекшая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы;

-множественные ссадины и кровоподтеки на коже лица, шеи, верхних и нижних конечностей, не причинившие вреда здоровья, но причинившие физическую боль. 

После указанных действий ФИО1, Потерпевший №1 перестала подавать признаки жизни и ФИО1, убедившись, что довел свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, до конца, с места совершения преступления скрылся. 

Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как последней своевременно была оказана доврачебная помощь и ее госпитализировали в лечебное учреждение, где была оказана своевременная медицинская помощь. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире Потерпевший №1, куда она его сама пригласила, с которой они употребляли совместно алкогольные напитки. В какой-то момент у них произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 его оскорбила, что разозлило его, и он решил ее убить. Для этого он взял в этой же квартире ремень и накинул на шею Потерпевший №1 сзади, после чего стал сдавливать им ее шею. Когда Потерпевший №1 перестала подавать признаки жизни, он решил, что убил ее. С целью окончательно ее убить он нанес ей несколько ударов руками и не менее двух ударов ногами по голове, лицу, рукам, ногам, а так же в область грудной клетки, отчего Потерпевший №1 перестала подавать признаки жизни и он решил, что она мертва, поэтому перестал наносить удары ей и ушел из ее квартиры.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО23 данные на предварительном следствии из содержания, которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он проходил мимо подъезда №, 

<

адрес>, где увидел в одном из окон первого этажа ранее знакомую ему Потерпевший №1. Он предложил ФИО18 выпить пива, на что последняя согласилась, и предложила зайти к ней, пояснив, что ему придется залезать в квартиру через окно, так как входная дверь квартиры закрыта на ключ, которого у нее нет. По газовой трубе, залез через окно в квартиру. ФИО18 была в квартире одна и была в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что пила до его прихода водку. В дальнейшем он и ФИО18 находились на кухне, где пили пиво. В какой-то момент он, решил, обнять ФИО18, что и сделал. На это она оттолкнула его, сказала, чтобы он не приставал к ней, после чего развернулась и направилась в дальнюю комнату квартиры. В этот момент между ними возникла словесная перепалка, в ходе которой ФИО18 нецензурно бранилась в его адрес и называла его недопустимыми словами. В этот момент он решил, что за такие слова ФИО18 нужно убить. В прихожей он увидел черного цвета ремень, который он тут же хватил и, напав сзади на ФИО18, накинул ремень на ее шею, после чего начал душить последнюю. ФИО18 повалилась на пол и перестала подавать признаки жизни. Он решил в этот момент, что ФИО18 умерла. Но та тут же стала пытаться встать. Он понял, что ФИО18 еще жива и нанес не менее одного удара в область лица. ФИО18 упала на пол, и он увидел, что в районе головы у нее кровь. Он сел на живот Потерпевший №1, что бы та не могла встать, и схватил левой рукой за шею, а правой нанес не менее 10 ударов в область лица и головы. Он бил ФИО18 пока та не перестала подавать признаки жизни. Он понял, что убил ФИО18, но та неожиданно снова начала вставать. С целью наконец-то лишить ФИО18 жизни, он нанес ногой последней один удар в область челюсти и один удар в область затылка. ФИО18 была вся в крови и окончательно перестала подорвать признаки жизни. Поняв, что ФИО18 мертва, он пошел в ванную комнату и помыл руки, после чего я взял свою одежду и вышел из квартиры. Дверь в квартиру ФИО24 была не заперта, и он беспрепятственно покинул квартиру. 

Придя домой, он осмотрел одежду, и увидел, что на штанах, на кофте, на кроссовках, имелись пятна крови. Данную одежду он сложил в мусорный пакет и выкинул в мусорный бак.

После оглашения данных показаний ФИО3 подтвердил их за исключением того, что он пытался обнять ФИО24. Этого он не делал, ссора между ними возникла из-за того, что ФИО24 стала оскорблять его на почве того, что он «сидел», высказывала обидные слова, и поэтому он решил её убить.

Оценивая показания подсудимого ФИО4 данные в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает их объективными, достоверными, поскольку даны они добровольно в присутствии защитника и его показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, Свои показания он подтвердил при проверке их на месте преступления. Причина из чего возник конфликт между ним и потерпевшей, на правовую квалификацию его действий, не влияет. 

Помимо признательных показаний подсудимого, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ являются:

Показания потерпевшей Потерпевший №1 данные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В какой-то момент она почувствовала удар в лицо, потом еще удары, она поняла, что её убивают и больше ничего не помнит.

В судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 данные на предварительном следствии из содержания, которых следует, что на момент декабря 2019 она находилась в состоянии стресса и часто употребляла спиртные напитки. В соседнем подъезде с ней проживал ФИО1, который примерно летом-осенью 2019 вышел из тюрьмы. С ФИО1 она здоровалась при встрече, больше никаких отношений между ними никогда не было. С утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ушел на работу, а она находилась дома, вместе с младшей дочерью. Она подумала, что хочет употребить немного спиртного. Но ФИО10 закрыл дверь снаружи на ключ, когда уходил, и она не могла пойти в магазин. Примерно в 16 часов 30 минут она в окно увидела, как на улице, по дороге, вдоль дома, шел ФИО1 Она выглянула из окна, предварительно открыв его, и спросила у ФИО1 сигарету, на что тот ответил, что у него осталась одна штука. После чего ФИО1 сказал, что у него есть бутылка пива и предложил вместе выпить пива, на что она согласилась, и он подал ей бутылку в окно. Она взяла бутылку с пивом, и предложила ему зайти в гости, пояснив, что ему придется залезать в квартиру через окно, так как входная дверь квартиры закрыта на ключ, которого у нее нет. ФИО1 по газовой трубе, залез через окно в квартиру. После этого они расположились за столом на кухне, и пили пиво, Оба находились в состоянии алкогольного опьянения, не ругались, разговаривали на общие темы. В какой-то момент она стояла в середине кухни и ФИО1 вдруг обнял ее, на что она оттолкнула его, сказала, чтобы тот не приставал к ней, дав ему понять, что как мужчина он ее не привлекает, после чего она направилась в комнату квартиры. В этот момент между ними возникла словесная перепалка. В прихожей на тумбочке лежал ремень ее мужа. Она увидела, что ФИО1 схватил ремень и резко накинул его ей на шею сзади, после чего начал душить. Она стала терять сознание и поняла, что ФИО1 убьет ее, после чего «отключилась». В какой-то момент она очнулась и попыталась встать на ноги, после чего почувствовала удар в область лица и снова потеряла сознание. Что происходило в дальнейшем, пояснить не может, так как потеряла сознание. Единственное, что она помнит, это что ФИО1 бил ее ногами по лицу, образ ноги у нее зафиксировался в памяти. После этого она потеряла сознание.

Показания свидетеля ФИО20 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании из содержания, которых следует, что она проживает совместно с сожителем ФИО11 На одной улице с ней проживает ФИО1.ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18 до 19 часов 30 минут она разносила газеты по подъездам и пока находилась у подъезда № 

<

адрес> увидела ФИО1 который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда она подошла к нему ближе то увидела, что рукав его свитера испачкан кровью. Она спросила у ФИО1, что с ним случилось, на что он ответил, что порезался. После этого она ушла по своим делам, а чуть позже увидела у указанного подъезда машину скорой медицинской помощи. Через несколько дней она услышала от соседей, что ФИО1 пытался убить Потерпевший №1

Показания свидетеля ФИО12 данные в судебном заседании и на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании, согласно которым ФИО1 приходится ей сожителем. Охарактеризовать ФИО1 может с плохой стороны, так как он часто злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут после работы она встретилась с ФИО1, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Дома, она хотела постирать свои вещи и вещи ФИО1, а так как у ФИО1 небольшой гардероб, она заметила, что не хватает некоторых вещей, после чего спросила, где его вещи, и ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он пытался убить Потерпевший №1 и что все вещи были в крови и он их выкинул. 

Показания свидетеля ФИО13 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании из содержания, которых следует, что примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сожителем ФИО14 вышли из квартиры, чтобы пойти на работу. На первом этаже они увидели ФИО1, который стоял около 

<

адрес> совместно с ФИО10, также рядом стояла малолетняя ФИО15, которая плакала. Она заметила, что у ФИО1 на светлом свитере, который был надет на нем, виднелись брызги красного цвета. Она решила, что это кровь и подумала, что может быть, он с кем-то подрался или поранился. Далее ФИО10 направился в квартиру, она услышала его крики, он кричал: «что произошло?, кто это сделал?». Далее к двери квартиры, которая была приоткрыта, подошла Потерпевший №1, лицо ее было в крови, волосы так же были в крови, одежда была порвана. Было очевидно, что Потерпевший №1 сильно избили. На ней не было «живого места». Через несколько дней после произошедшего она узнала, что ФИО1 пытался убить Потерпевший №1

Показания свидетеля ФИО14 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании из содержания, которых следует, что его показания по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО13

Показания свидетеля ФИО16 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласно которым ФИО1 доводится ему родным братом. Охарактеризовать ФИО1 может с плохой стороны, так как тот часто злоупотреблял спиртные напитки, в состоянии опьянения мог проявлять агрессию, вел себя неадекватно. С осени 2019 года, после того, как ФИО1 освободился с мест лишения свободы, стал проживать в квартире с его семьей, но примерно через 2 месяца он с семьей переехал в другую квартиру. По соседству, в 

<

адрес> проживает Потерпевший №1 с мужем ФИО10, а также с малолетними двумя детьми. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили, что его брат покушался на убийство ФИО18.

Показания свидетеля ФИО10 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласно которым, на момент декабря 2019 его супруга ФИО18 находилась в состоянии стресса в связи со смертью родной сестры и употребляла спиртные напитки и он переживал за свою супругу, чтобы у нее не появилось алкогольной зависимости. В связи с этим он закрывал ее в квартире на ключ изнутри, когда уходил на работу, чтобы она не могла выйти и купить спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут он ушел на работу. Потерпевший №1 осталась дома, он закрыл ее на ключ снаружи.Примерно в 19 часов 00 минут, ему позвонила его сестра ФИО17, которая пояснила, что находится возле их подъезда и не может дозвониться до Потерпевший №1, а также пояснила, что открыто окно их квартиры. Он забеспокоился и направился домой. Подойдя к подъезду, он увидел свою несовершеннолетнюю дочь ФИО24 Наталью, которая плакала и пояснила, что Потерпевший №1, лежит на кровати, в крови. Он забежал в квартиру, где увидел Потерпевший №1, лежащую на кровати, с множественными телесными повреждениями, в крови были ее голова, лицо. Он спросил у Потерпевший №1, что случилось, на что та пояснила, что упала и ударилась головой. Он вызвал скорую помощь, по приезду которой Потерпевший №1 была госпитализирована в больницу в 

<

адрес>. В последствии ФИО18 рассказала, что к ней гости пришел ФИО1, они поругались и тот начал душить ее ремнем и бил ногами по голове. 

Показания свидетеля ФИО19 данные в судебном заседании и оглашенные в судебном заседании из содержания, которых следует, что ФИО1 приходится ему знакомым. Охарактеризовать ФИО1 может с плохой стороны, тот часто злоупотреблял спиртные напитки, и в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно. Охарактеризовать Потерпевший №1 может с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он приехал по адресу: 

<

адрес>. Около подъезда стоял ФИО1, который подошел к машине, открыл переднюю пассажирскую и сел. После чего попросил дать ему сигарету. Он заметил, что у ФИО1 на левом рукаве кровь, он спросил у него, что случилось, на что ФИО1 ответил, что он порезал себе руку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 ему сообщила, что ФИО1 пытался убить Потерпевший №1

Показания свидетеля ФИО17 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласно которым ФИО10 приходится ей родным братом. ФИО1 проживал в соседнем подъезде дома, в котором проживает ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов 00 минут она пошла к своей бабушке. Примерно в 19 часов 10 минут она вышла из квартиры бабушки, чтобы вынести мусор и проехать к себе домой. Когда она вышла на улицу, то заметила, что в квартире ФИО10 открыто окно, но света не было. Она решила зайти в квартиру к своему брату и сообщить, что у него открыто окно. Когда она подошла к подъезду, увидела, что около входа в подъезд стоял ФИО1 и ФИО20, которая поздоровалась с ним и спросила, почему у него рукав кофты в крови, что ответил ФИО23, она не слышала. Она прошла в подъезд, подошла к входной двери квартиры брата и начала стучать, но никто не открывал. После чего она начала звонить ФИО10. и сказала, что открыто окно в квартире. Позже ей позвонил ФИО10 и сообщил, что его жена лежит в квартире вся в крови. Позже она узнала, что ФИО1 пытался убить ФИО18 

Показания свидетеля ФИО21 данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Барыбино». В середине декабря 2019 года в дежурную часть поступил мужчина, который был задержан в связи с административным правонарушением. Как ему позже стало известно, это был ФИО1 Он был в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент ФИО1 начал рассказывать, что пытался убить свою знакомую ФИО18 и не знает, жива ли она сейчас, так как он душил ее и сильно избил, пытаясь убить. Так как ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он подумал, что когда это состояние пройдет он может не вспомнить, что пытался убить человека, а также подробности случившегося. Для того, чтобы подробно запомнить детали случившегося, он включил на принадлежащем ему телефоне видеокамеру и зафиксировал добровольный и подробный рассказ. Данную видеозапись он перенес на «флешку».

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей, доказательствами вины ФИО23 являются следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены следующие телесные повреждения:

-Закрытая черепно-мозговая травма: 5 ушибленных ран затылочной и правой теменной области, сотрясение головного мозга; Множественные кровоподтеки, ссадины на лице, двойной перелом нижней челюсти: на уровне угла слева и на уровне 4-го зуба справа; Закрытая травма грудной клетки: перелом 10-11 ребер справа с разрывом правого легкого, наличие воздуха в правой плевральной полости; перелом 5-го ребра; Множественные ссадины и кровоподтеки на коже шеи, верхних и нижних конечностей.

-Закрытая травма грудной клетки с переломом 10-11 ребер справа и повреждением правого легкого по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

-Перелом нижней челюсти по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью более 21-го дня, квалифицируется как повреждение, причинившее средний тяжести вред здоровью.

-Закрытая черепно-мозговая травма с множественными ушибленными ранами на голове и сотрясением головного мозга по признаку кратковременного расстройства здоровью, продолжительностью до 21-го дня, квалифицируется как повреждение причинившее легкий вред здоровью.

-Кровоподтеки и ссадины в области лица, шее, верхних и нижних конечностей относятся к повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Перечисленные повреждения причинены многократными ударными воздействиями тупых твердых предметов в область лица, головы, грудной 

клетки, верхних и нижних конечностей. Ссадины и кровоподтеки в области шеи могли образоваться в результате сдавления шеи тупым твердым предметом. Все повреждения на теле Потерпевший №1 могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в допросах подозреваемого и обвиняемого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого на полу комнаты обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета. 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят мужской ремень, на который указала участвующая в осмотре Потерпевший №1 как на тот, которым ее душил ФИО1

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно: ремень мужской. 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО21 изъят электронный носитель с видеозаписью. 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен электронный носитель с видеозаписью, на которой транслируется рассказ ФИО1 о совершенной им попытке убийства Потерпевший №1 

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно заявил о совершенном им преступлении, а именно что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: 

<

адрес> целью убийства Потерпевший №1 нанес последней не менее двенадцати ударов руками и ногами в область головы и душил ремнем. 

Протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он на месте совершения преступления последовательно показал, где именно и как нанес Потерпевший №1 удары ногами и руками в область жизненно-важных частей тела человека - грудную клетку и голову, а также каким образом пытался ее задушить. 

Анализируя материалы уголовного дела, суд считает, что материалы уголовного дела полны, объективны, непротиворечивы и в своей совокупности, достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд оценивает показания потерпевшей данные на предварительном следствии, свидетелей, как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, которые согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.

Суд оценивает все исследованные судом письменные доказательства как соответствующие принципам относимости и допустимости доказательств, поскольку собраны и закреплены они в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Переходя к квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что его вина полностью подтверждается в совершении покушения на преступление – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ 

Об умысле подсудимого именно на убийство свидетельствую показания самого ФИО1, который не отрицал, что он хотел убить ФИО24 за нанесенные ею оскорбления, а также его действия, свидетельствующие об этом, а именно сдавливание ремнем шеи потерпевшей, нанесение ей множества ударов обутой ногой в жизненно-важные органы – голову, лицо, грудь.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Переходя к характеристике личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоял учете в психоневрологическом диспансере с 1996 года с диагнозом: «Умственная отсталость» снят с диспансерного наблюдения в 2007 году в связи с выбытием в места заключения, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период времени инкриминируемого ему деяния. В период времени инкриминируемого ему деяния, совершенного в состоянии простого алкогольного опьянения, у ФИО1 не было признаков временного психического расстройства, в том числе и состояния патологического опьянения, действия его носили целенаправленный характер. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в период времени инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Учитывая, что ФИО1 обследовался специалистами в данной области, суд признает заключение объективным и в соответствии с его выводами признает ФИО1 вменяемым.

Поскольку ФИО1 ранее осуждался за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и вновь совершил особо тяжкое преступление соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. 

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, связанного с покушением на жизнь человека, что относит его к повышенной социальной опасности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний, так как не находит возможным его исправление без изоляции от общества.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что никаких оснований для применения при назначении подсудимому наказания, положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил покушение на преступление и в его действиях имеется рецидив преступлений, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В ходе рассмотрения дела судом, Домодедовским городским прокурора заявлен гражданский иск для совместного рассмотрения с уголовным дела в интересах государства о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ ТФОМС МО «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования причиненного ущерба в сумме 82 459 рублей 00 копеек затраченных на лечение потерпевшей ФИО18

ФИО1 против данных исковых требований не возражал.

Рассмотрев иск прокурора, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ прокурор вправе в уголовном судопроизводстве предъявлять гражданский иск в интересах государства.

Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Взыскание средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий, производится судом при постановлении приговора на основании материалов уголовного дела.

В силу части первой статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Материалами дела доказано, что вред здоровью потерпевшей ФИО18 причинен подсудимым, и размер денежных средств затраченных на её лечение подтверждается выпиской из реестра оказания медицинской помощи за счет средств ОМС.

В ходе следствия потерпевшей ФИО18АП. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в её пользу и в пользу компенсации за причиненный моральный вред 1000000 рублей., обосновывая эти требования тем, что в результате противоправных действий подсудимого она длительное время была на стационарном лечении по поводу причиненных её травм, была лишена возможности полноценно трудиться и последствия, причиненных травм она испытывает до настоящего времени как ухудшение состояния её здоровья.

По поводу данных исковых требований ФИО22 пояснил, что искренне извиняется перед потерпевшей, готов выплачивать ей компенсацию морального вреда, но не в таком размере, у него нет таких средств и нет никакого имущества, за счет которого он мог бы выплатить потерпевшей заявленную ею сумму иска.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд считает, что преступлением, потерпевшей Потерпевший №1. причинены физические и нравственные страдания, так как она подверглись избиению со стороны подсудимого, ухудшилось её состояние здоровья, испытывала страх и унижение в момент совершения в отношении неё преступления, а поэтому, суд полагает необходимым требования о взыскании компенсации за причиненный потерпевшей моральный вред удовлетворить.

Но учитывая материальное положение подсудимого и его возможность выплатить заявленную потерпевшей сумму, который не работает, не имеет имущества, суд полагает н6еобходимым исковые требования потерпевшей удовлетворить частично в размере 300000 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Исковые требования Домодедовского городского прокурора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» причиненный ущерб в сумме 82 459 рублей 00 копеек, путем зачисления денежных средств на расчетный счет Управления федерального казначейства по 

<

адрес> (территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, лицевой счет 

<

***>), расчетный счет № в отделении Главного управления Центрального банка России по ЦФО, БИК 044525000, ИНН 

<

***>, КПП 500101001, КБК 39№, ОКТМО 46704000, назначение платежа -возмещение средств по иску за лечение потерпевшего.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 300000 рублей. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу: ремень мужской хранящийся в камере хранения вещдоков УМВД России по г/о Домодедово вернуть по принадлежности ФИО10. Электронный носитель с видеозаписью оставить для дальнейшего хранения в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________