Дело № 5-162/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 октября 2017 года г.Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Сычева Татьяна Викторовна,

при секретаре П, Б 

с участием: 

законного представителя МБУ «ЦБС» г. Воткинска ФИО1 

представителя Управления Роспотребнадзора по УР ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Централизованная библиотечная система» города Воткинска, юридический адрес: 

<

***>

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в Воткинский районный суд УР поступил материал об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Централизованная библиотечная система» города Воткинска по ч.1 ст.6.17 КоАП РФ.

Муниципальному бюджетному учреждению «Централизованная библиотечная система» города Воткинска (сокращенное наименование МБУ «ЦБС» г. Воткинска) инкриминировано совершение правонарушение при следующих обстоятельствах: 

При проведении плановой выездной проверки с 

<

***> 

<

дата> в центральной городской детской библиотеке им. Е. Пермяка, по адресу: 

<

*****>, установлено, что при оказании платных услуг по распространению художественной литературы, допущены нарушения Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию от 29.12.2010 № 436- ФЗ.

Так, на момент проверки в обороте информационной продукции имелись в наличии для распространения среди детей литературно-художественные издания на удмуртском языке без знака информационной продукции, определяющего возрастную категорию детей, в соответствии с ее нормативно установленной классификацией, обязательность которой предусмотрена Федеральным законом «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию от 29.12.2010 № 436-ФЗ:

- «Нати», Пави но МоН» (автор ФИО3), ГУП УР Издательство Удмуртия 

<

*****>, подписано в печать 

<

дата> год;

- «Верась лымы» ( «Говорящий снег» автор ФИО4) ГУП УР Книжное издательство «Удмуртия» 

<

*****>, подписано в печать 

<

дата>;

- «Ву юись вуюись» («Рада Речке радуга», автор Х) ГУП УР «Книжное издательство «Удмуртия» 

<

*****>, подписано в печати 

<

дата>;

- «Выжыкыл лыктэ ми доры» ( «К нам приходит сказка», с

<

***>), издательство ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион холдинг», 

<

*****>.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении действия МБУ «Централизованная библиотечная система» города Воткинска, квалифицированы по ч.1 ст.6.17 КоАП РФ. 

В судебном заседании законный представитель МБУ «Централизованная библиотечная система» города Воткинска Т с протоколом об административном правонарушении не согласилась. Уточнила, книги не подлежали возрастной маркировке, поскольку имеют историческую и художественную ценность (п. 3.4. ч. 2 ст. 1 ФЗ № 436), это два издания, которые изданы до 1991 года: книга писателя ФИО4 и книга Х, и третье издание: книга сказок, составленная детьми. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержала.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию (за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.20, 6.21, частью 3 статьи 13.15 и частью 2 статьи 13.21 настоящего Кодекса), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны указанного административного правонарушения является содержание в информационной продукции такой информации, которая причиняет вред здоровью и (или) развитию детей.

В статье 5 Федерального закона от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее – Закона) установлено, что относить к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей. 

Указанные в этой норме признаки должны содержаться в информации, увидев которую или услышав, ребенок будет спровоцирован или побужден к совершению каких-либо действий, указанных в ч. 2 ст. 5 Закона.

Статья 12 Закона устанавливает, что порядок обозначения категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований Федерального закона №436-ФЗ ее производителем и (или) распространителем. 

Исходя из смысла указанного Закона, подходить к толкованию правонарушения и применению ч. 1 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо не формально, а в совокупности с другими нормами указанного Закона. То есть, необходимо установить, какую информационную составляющую, указанную в ч. 2 ст. 5 Закона, несут в себе литературно-художественные издания, способны ли эти литературно-художественные издания побудить ребенка совершить те действия, которые изложены в ч. 2 ст. 5 Закона.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В обоснование наличия факта административного правонарушения и вины юридического лица в совершении правонарушения в материалах административного дела представлены следующие доказательства: 

- акт проверки Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г.Воткинске юридического лица №*** от 

<

дата>, 

- копия Распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица №*** от 

<

дата>, 

- копии товарных накладных, 

- копия постановления об утверждении цен на платные услуги, оказываемые МБУ ««Централизованная библиотечная система» города Воткинска, 

- прейскурант цен, 

- выписка из приказа об организации возрастной классификации информационной продукции от 

<

дата>, 

- положение комиссии по возрастной классификационной информационной продукции МБУ «ЦБС» г. Воткинска, 

- копия акта изъятия из библиотечного фонда, фототаблица с изображениями литературно – художественных изданий.

Из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов не усматривается, какая именно информация, предусмотренная статьей 5 Закона, содержится в литературно – художественных изданиях без знака информационной продукции, указанных в протоколе об административном правонарушении от 

<

дата> и в акте проверки 

<

***> от 

<

дата> 

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что само по себе отсутствие знака информационной продукции об ограничении распространения информационной продукции среди детей в литературно – художественных изданиях, имеющихся в библиотеке, не образует состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.17 КоАП РФ, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, в указанных книгах (информационной продукции) содержится информация, причиняющая вред здоровью и (или) развитию детей. Не представлено доказательств, подтверждающих, что в этих книгах содержится информация, перечисленная в ст.5 Закона «Виды информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей». 

Судья приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что МБУ ««Централизованная библиотечная система» города Воткинска, допустило нарушение установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.17 КоАП РФ. 

На основании изложенного, в соответствии с п.2 ч.1 ст.29.9, пп.1 п.1.1 ст.29.9, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Судья не вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по настоящему делу, на ч.1 ст.14.5 КоАП РФ (АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ), поскольку она предусматривает состав правонарушения, не имеющий единый родовой объект посягательства с ч.1 ст.6.17 КоАП РФ (АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ЗДОРОВЬЕ, САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ НАСЕЛЕНИЯ И ОБЩЕСТВЕННУЮ НРАВСТВЕННОСТЬ), санкция ч.1 ст.14.5 КоАП РФ в части административного штрафа (его минимального размера) предусматривает наиболее строгое наказание, чем санкция ч.1 ст.6.17 КоАП РФ, что ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного учреждения Муниципального бюджетного учреждения «Централизованная библиотечная система» города Воткинска, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии постановления, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, либо непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья Т.В. Сычева