Дело № 1-205/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского

прокурора Горелова Д.В., 

подсудимых ФИО3 и ФИО4, 

защитника-адвоката Пешехоновой Е.И., 

представившей удостоверение и ордера юридической консультации,

при секретаре Костылевой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ ..... городским судом ..... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ, с последующими изменениями, к 2 годам 6 мес. лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 мес. 11 дней, на основании постановления ..... районного суда ...... от ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст.79 и 70 УК РФ, к 1 году 1 мес. лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ ..... городским судом ..... по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 мес.;

-ДД.ММ.ГГГГ ..... городским судом ..... по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.74 и 70 УК РФ, к 2 годам 6 мес. лишения свободы, отбывающего наказание по данному приговору, и

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., со "образование", "семейное положение", имеющей ....., "место работы", зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу АДРЕС, судимой ДД.ММ.ГГГГ. ..... городским судом ..... по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 согласны с обвинением в том, что они совершили два эпизода краж, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю «.....», р.з. №, припаркованному у забора АДРЕС, где согласно распределенных ролей, ФИО4 осталась стоять в 10 метрах от машины и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить ФИО3, который открыл незакрытую на запорное устройство переднюю пассажирскую дверь, после чего проник внутрь салона, откуда тайно похитил автомагнитолу «.....», стоимостью 2700 рублей, принадлежащую ФИО1 С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО1 ущерб на указанную сумму.

Они же, ФИО3 и ФИО4, в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю «.....», р.з. №, припаркованному слева от калитки, ведущей на участок № АДРЕС, где согласно распределенных ролей, ФИО4 осталась стоять в 10 метрах от машины и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить ФИО3, который открыл незакрытую на запорное устройство переднюю пассажирскую дверь, после проник во внутрь салона, откуда тайно похитил автомагнитолу «.....», стоимостью 1500 руб., комплект автомобильных ковриков в количестве 4 штук, стоимостью 1000 рублей, после чего открыл багажник, откуда похитил набор гаечных головок «.....», находившихся в металлическом чемодане, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 ущерб на общую сумму 4500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3 и ФИО4, после консультации с защитниками и в их присутствии, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал их защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 и ФИО4 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО3 и ФИО4 и квалифицирует их действия по двум преступлениям по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 имеет неснятую и непогашенную судимость за тяжкие преступления и преступления небольшой тяжести. По месту жительства жалоб на него не поступало. На учете у психиатра и нарколога не состоит. "семейное положение", проживает с ....., страдает хроническим заболеванием. 

ФИО4 имеет неснятую и непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести. По месту жительства жалоб на нее не поступало. На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога. Проживает ....., имеет ...... Страдает хроническими заболеваниями.

При назначении ФИО3 и ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, у ФИО3 добровольную выдачу похищенного имущества, у ФИО4 наличие ....., а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, и роль каждого в совершении групповых преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, судом признается рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкие.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, количество совершенных подсудимыми преступлений, данные об их личности, имущественное и семейное положение, суд считает, необходимым назначить ФИО3 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, и считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, а ФИО4 назначает наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, и считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Поскольку ФИО3 преступления по данному делу совершены до вынесения приговора ..... городским судом ..... от ДД.ММ.ГГГГ., суд окончательно назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и в соответствии со ст.58 УК РФ определяет ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Звенигородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4 подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ..... городского суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить наказание ФИО3 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, как определено приговором ..... городского суда ......

Признать ФИО4 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого ФИО4 своим поведением должна доказать свое исправление. Возложить на ФИО4 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, и один раз в месяц регистрироваться в указанном органе, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор по данному делу и приговор ..... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - автомагнитолу с антенной и автомобильные коврики, оставить по принадлежности у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись