Дело № 1-186/2019

24RS0028-01-2019-000752-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2019 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Зенина Г.И.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО4, предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Фадееве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину; 2 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, находясь возле 

<

адрес>, увидел ранее незнакомую ФИО5 №1, у которой при себе была дамская сумка стоимостью 500 рублей, в которой находились: кошелек из кожзаменителя стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 3 230 рублей, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей с чехлом стоимостью 500 рублей с защитным стеклом и сим картой, не представляющими материальной ценности, очки стоимостью 500 рублей, футляр для очков стоимостью 200 рублей, упаковка таблеток для лечения суставов «

<

данные изъяты>» производителя «

<

данные изъяты>» дозировкой 500 мг. стоимостью 596 рублей; крем для лечения суставов «

<

данные изъяты>» производителя «

<

данные изъяты>», стоимостью 178 рублей; упаковка таблеток «

<

данные изъяты>» в количестве 40 штук производителя «

<

данные изъяты> стоимостью 196 рублей, а также банковская карта «

<

данные изъяты>», 9 ключей, записанная книжка, три дисконтные карты, конверт с пин-кодом, пенсионное удостоверение на имя ФИО5 №1, не представляющие материальной ценности. У ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находящегося при ФИО5 №1 - дамской сумки, с находящимся в ней имуществом и денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут, реализуя умысел, направленный на открытое хищение имущества, ФИО3 дождался когда ФИО5 №1 зайдет на мало освещенный участок местности в районе 

<

адрес>, подошел к последней и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул рукой ФИО5 №1 в область спины, чем причинил ФИО5 №1 физическую боль. От удара в спину ФИО5 №1, потеряв равновесие, упала на снег, а ФИО3, действуя из корыстных побуждений в рамках своего умысла, открыто похитил, вырвав из руки ФИО5 №1 дамскую сумку, в которой находилось указанное выше имущество, на общую сумму 10 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 №1 материальный ущерб на сумму 10 200 рублей и физическую боль. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО3 возник умысел на тайное хищение имущества его родственницы ФИО5 №2, находящегося в помещении сарая, расположенного на придомовой территории дома по адресу: 

<

адрес>, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 17 часов 30 минут ФИО3 пришел к дому по вышеуказанному адресу, где, достоверно зная, что ФИО5 №2 находится на работе, а ФИО16 нет в 

<

адрес>, перелез через забор, проникнув на придомовую территорию частного жилого дома. Подойдя к сараю, ФИО3 руками открутил от входной двери сарая проушины с навесным замком, открыл входную дверь и зашел в сарай, незаконно проникнув в помещение сарая, являющегося хранилищем. Находясь в помещении сарая, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов до 17 часов 30 минут ФИО3 из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола пилу торцово-усовочную «Корвет 8», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащую ФИО5 №2 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в неустановленное время, но не ранее 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО5 №2, находящегося в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов до 17 часов ФИО3 пришел к дому ФИО5 №2, где достоверно зная, что ФИО5 №2 находится на работе, а ФИО16 нет в 

<

адрес>, перелез через забор, проникнув на придомовую территорию частного жилого дома. Находясь во дворе, ФИО9, достоверно зная, как можно открыть входную дверь жилого дома ФИО5 №2, открутил ручку от пластиковой двери, хранящейся на придомовой территории, после чего подошел ко входной двери 

<

адрес>, где, используя указанную ручку, открыл входную дверь и прошел в помещение дома, незаконно проникнув в жилище ФИО5 №2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов до 17 часов, ФИО3 из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с пола в зале дома по вышеуказанному адресу копилку, не представляющую материальной ценности, с денежными средствами в сумме 5 000 рублей, а также тайно похитил из тумбы в зале указанного дома копилку в виде банки из-под одеколона, не представляющую материальной ценности, с денежными средствами в сумме 700 рублей, принадлежащие ФИО5 №2 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 700 рублей.

Кроме того, в неустановленное время, но не ранее 17 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО5 №2, находящегося в жилом частном доме по адресу: 

<

адрес>, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов до 17 часов 30 минут ФИО3 пришел к дому ФИО5 №2 по вышеуказанному где, достоверно зная, что ФИО5 №2 находится на работе, а ФИО16 нет в 

<

адрес>, перелез через забор, проникнув на придомовую территорию. Находясь во дворе частного жилого дома, ФИО3, достоверно зная, как можно открыть входную дверь жилого дома, открутил ручку от пластиковой двери, хранящейся на придомовой территории, после чего подошел ко входной двери дома, используя указанную ручку, открыл входную дверь и прошел в помещение дома, незаконно проникнув в жилище ФИО5 №2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 17 часов 30 минут ФИО3, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав из прикроватной тумбы, расположенной в спальне дома, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 2 500 рублей с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие ФИО5 №2 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 №2 материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

Кроме того, в неустановленное время, но не ранее 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО5 №2, находящегося в частном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 30 минут до 17 часов 50 минут ФИО3 пришел к дому ФИО5 №2 по адресу: 

<

адрес>, где, достоверно зная, что ФИО5 №2 находится на работе, а ФИО16 нет в 

<

адрес>, и, действуя в рамках преступного плана, перелез через забор, проникнув на придомовую территорию. Находясь во дворе частного жилого дома, ФИО3, достоверно зная, как можно открыть входную дверь жилого дома, открутил ручку от пластиковой двери, хранящейся на придомовой территории, после чего подошел ко входной двери дома, используя указанную ручку, открыл входную дверь и прошел в помещение дома, незаконно проникнув в жилище ФИО5 №2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 30 минут до 17 часов 50 минут ФИО3, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав со шкафа в спальне дома, шубу из меха норки стоимостью 25 000 рублей, принадлежащую ФИО5 №2 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 №2 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал в частично, раскаявшись в содеянном, пояснил, что 

- ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился возле № по 

<

адрес>, где увидел идущую ранее не знакомую ФИО5 №1, в руках у которой была дамская сумка. Воспользовавшись тем, что на данном участке местности плохое освещение, и не было прохожих, он подбежал к последней сзади, схватил руками сумку и с силой дернул ее, от чего ФИО5 №1 упала на снег, а он с похищенной сукой скрылся, из сумки забрал деньги более 3 000 рублей, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», больше ничего не брал, сумку выбросил в один из мусорных баков. Телефон оставил в залог на свой паспорт за 1 200 рублей в ломбарде по 

<

адрес>, деньги потратил на личные нужды. ФИО5 №1 в спину не толкал, умысла на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, не имел. При этом оснований, по которым потерпевшая его оговаривает, не привел, полагает, что последняя заблуждается.

- ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он решил совершить кражу имущества ФИО5 №2 из 

<

адрес>, он знал, что ФИО5 №2 и членов ее семьи не было дома, перелез через забор, подошел к сараю, руками открутил проушины замка, со стола в сарае похитил пилу торцово-усовочную «

<

данные изъяты>», после чего прикрутил на прежнее место проушины замка. В ломбарде по 

<

адрес> указанную пилу оставил в залог ДД.ММ.ГГГГ, деньги потратил на личные нужды. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ способом, описанным в обвинительном заключении, открыл входную дверь, зашел в дом, прошел в зал, где с пола похитил копилку в виде льва, с мебельной горки похитил вторую копилку в виде банки, деньги потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО25 не был, хищения имущества не совершал, полагает, что ФИО5 №2 перепутала даты, поясняя, что дочь играла с копилкой вечером ДД.ММ.ГГГГ, основания для оговора со стороны потерпевшей не привел.

- ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он решил совершить кражу имущества ФИО5 №2 из дома по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что ФИО5 №2 и членов ее семьи нет дома. Он перелез через забор, зная способ открывания входной двери, открепил ручку от пластиковой двери, находящейся на придомовой территории, вставил ее во входную дверь дома ФИО5 №2 и прокрутил, зашел в дом, в спальне из шкафа похитил шубу из меха норки коричневого цвета, из комода в зале похитил мобильный телефон «

<

данные изъяты>», похищенное имущество сдал в ломбард. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО25 не был, хищения не совершал, основания для оговора со стороны свидетеля не привел, пояснил, что сотрудник ломбарда, выдавшая залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, перепутал даты, с какой целью на телефон ФИО5 №2 ДД.ММ.ГГГГ звонили из ломбарда, в который он в последующем заложил принадлежащей последней телефон, похищенный ДД.ММ.ГГГГ, не знает.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, помимо его личного частичного признания, полностью подтверждается как показаниями потерпевших, свидетелей, согласующихся между собой, так и материалами уголовного дела.

По факту открытого хищения имущества ФИО5 №1, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

- показаниями потерпевшей ФИО5 №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возвращалась из магазина и аптеки, имея при себе дамскую сумку с деньгами, мобильным телефоном, лекарствами и личным имуществом, полный список которого и стоимость приведены в обвинительном заключении. В 18 часов 25 минут проходя на мало освещенном участке в районе 

<

адрес>, почувствовала толчок в спину, руками в район обеих лопаток, от чего испытала физическую боль и упала на снег. Когда она упала, неизвестный мужчина выхватил у нее из руки сумку с имуществом, указанным в обвинительном заключении, и скрылся за домом № по 

<

адрес>. Действиями ФИО3 ей причинена физическая боль и материальный ущерб на сумму 10 200 рублей. В ходе расследования уголовного дела ей возвращен телефон «

<

данные изъяты>» с защитным стеклом, картой памяти. Пояснила, что упала в снег не от того, что неизвестный дернул сумку, а от удара в спину, от чего спина болела несколько дней, сумку из рук мужчина вырвал, когда она уже лежала на снегу.

-показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут она звонила своей матери ФИО5 №1 на мобильный телефон, но абонент был недоступен, в связи с чем поехала к ней домой. ФИО5 №1 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут на нее сзади напал неизвестный ей мужчина, толкнул в спину, отчего она упала на снег, а мужчина выхватил из ее руки сумку и скрылся (т. 1 л.д. 81-82).

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что является старшим оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское». По уголовному делу по факту хищения имущества ФИО5 №1 установлено, что телефон «

<

данные изъяты>» имей № с ДД.ММ.ГГГГ активен с сим картой с абонентским номером №, зарегистрированной на ФИО12, используется ФИО13, который ДД.ММ.ГГГГ в ОП № выдал указанный мобильный телефон в корпусе черного цвета с защитным стеклом и с картой памяти, пояснив, что телефон им приобретен им ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде по 

<

адрес>. В ходе проведения ОРМ установлено, что данный телефон ДД.ММ.ГГГГ оставлен в залог в ломбарде ФИО3 (т.1 л.д. 99-100).

-показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде по 

<

адрес> приобрел мобильный телефон 

<

данные изъяты>» с защитным стеклом, картой памяти, использовал его с абонентским номером №, зарегистрированным на его мать ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в отдел полиции №, сообщив, что данный телефон является похищенным имуществом, в связи с чем он добровольно выдал его сотруднику полиции (т. 1 л.д. 91-92).

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившей, что работает товароведом в ломбарде «Ломбардир» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришел ранее не знакомый ФИО3, оставивший в залог мобильный телефон «

<

данные изъяты>». Она оформила договор комиссии непродовольственных товаров № № от ДД.ММ.ГГГГ, куда занесла данные паспорта ФИО3, выдала последнему 1 100 рублей. Поскольку ФИО3 телефон не выкупил, заем не вернул, телефон был реализован. О том, что мобильный телефон является похищенным, она не знала (т.1 л.д. 93-94).

- заявлением ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, толкнуло ее в спину и открыто похитило принадлежащую ей сумку, с находящимся в ней имуществом на сумму 10 200 рублей (т. 1 л.д. 48).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности в районе 

<

адрес> (т. 1 л.д. 49-54).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО5 №1 гарантийного талона и кассового чек № на похищенный мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д.70-72 ).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 в присутствии защитника указал участок местности по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение имущества ФИО15, участок местности у 

<

адрес>, где он ожидал ФИО5 №1 перед преступлением, а также указал ломбард «Ломбардир» по 

<

адрес>, куда заложил похищенный телефон (т. 2 л.д. 67-88).

- протоколом выемки у ФИО11 похищенного мобильного телефона «

<

данные изъяты>» имей № с защитным стеклом и картой памяти от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102-104).

- протоколом осмотра предметов и документов: гарантийного талона и кассового чека № на мобильный телефон «

<

данные изъяты>», мобильного телефона «

<

данные изъяты>» имей № с защитным стеклом и картой памяти и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 104-124).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> открыто похитил у ранее не знакомой ФИО5 №1 сумку с находящимся в ней имуществом и деньгами, толкнув ФИО5 №1 плечом (т. 1 л.д. 107).

По факту тайного хищения имущества ФИО5 №2 (пилы торцово-усовочной «Корвет 8») ДД.ММ.ГГГГ

- показаниями потерпевшей ФИО5 №2, пояснившей, что проживает с мужем и малолетней дочерью в частном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов с дочерью ушла из дома, ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в 

<

адрес>. Домой вернулась примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, дверь сарая была без повреждений, при этом на столе отсутствовала пила торцово-усовочная 

<

данные изъяты> заводской № стоимостью 8 000 рублей. Она позвонила мужу, пояснившему, что никому брать ее не разрешал, они предположили, что пилу мог похитить родственник ФИО3, который жил недалеко, знал их распорядок дня и где находилась пила, поэтому в полицию не обратились, заявление написала только после второй кражи. Ущерб в сумме 8 000 рублей для нее является значительным, так как их совокупный доход с супругом составляет 41 000 - 42 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок. В ходе следствия пила возвращена.

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что проживает с женой и малолетней дочерью в частном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В сарае на придомовой территории находятся инструменты, вход в него оборудован деревянной дверью с одним замком. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО5 №2 и рассказала, что примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой, пошла в сарай, чтобы поменять свечку в генераторе, дверь сарая и замок были без повреждений, однако, на столе отсутствовала пила торцово-усовочная «

<

данные изъяты>». Он в краже подозревал своего двоюродного брата ФИО3, в связи с чем в тот день в полицию не обратились (т. 2 л.д. 22-24).

- показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего что является оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратилась ФИО5 №2, сообщившая, что у нее из сарая, расположенного на территории частного 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ похищена пила торцово-усовочная «

<

данные изъяты> в совершении преступления подозревает родственника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО3, который признался в совершении преступления, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, зная, что его родственников нет дома, перелез через забор, проник в сарай, расположенный на территории частного дома, и похитил со стола торцово-усовочную пилу «Корвет 8», которую заложил в «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> за 2 000 рублей, деньги потратил на личные нужды. Указанные сведения ФИО3 собственноручно занес в протокол явки с повинной (т. 1 л.д.194-195).

- показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что является сотрудником ломбарда «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ломбард оставил в залог пилу торцово-усовочную «

<

данные изъяты> заводской №, в ходе обыска он добровольно выдал указанный предмет и документ следователю. (т. 1 л.д. 184-185).

- показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, пояснившей, что является женой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она вышла на стажировку в магазин «Разливные напитки» на 

<

адрес>, рабочий день длился до 23 часов, чем занимался в течение дня и вечера ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 она не знает, поскольку пришла с работы около 24 часов. После задержания муж рассказал ей, что проник в сарай по адресу: 

<

адрес>, откуда украл пилу, принадлежащую ФИО5 №2, заложил в ломбард, но в какой не сказал. Дату совершения преступления не говорил (т. 2 л.д. 28-30).

- заявлением ФИО5 №2 о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес> тайно похитило принадлежащую ей пилу торцово-усовочную «

<

данные изъяты> заводской №, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119).

- протоколом осмотра места происшествия - сарая по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано отсутствие пилы торцово-усовочной «

<

данные изъяты>» заводской №, изъяты след подошвы обуви, навесной замок с ключом с двери сарая от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-129).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> пригоден для идентификации следообразующего объекта по общим признакам, мог быть оставлен обувью на левую ногу ФИО3 (т. 1 л.д. 168-170). 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому замок, изъятый с двери сарая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> каких-либо повреждений и следов воздействия посторонними предметами не имеет, отпирался штатным ключом (т.1 л.д.157-160).

- протоколом осмотра предметов: замка и ключа и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 104-124).

- протоколом осмотра предметов: образцов следов подошвы обуви подозреваемого ФИО3, расположенных на фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173-175).

- протоколом обыска в «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: пила торцово-усовочная «

<

данные изъяты>» заводской №, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 о сдаче в залог пилы торцово-усовочной «

<

данные изъяты>» заводской № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 189-192).

- протоколом осмотра предметов и документов: пилы торцово-усовочной «Корвет 8» заводской №, залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 о сдаче в залог пилы торцово-усовочной «Корвет 8» заводской № и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 104-124).

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в сарай, расположенный по 

<

адрес>, откуда похитил пилу торцово-усовочную «Корвет 8», которую оставил в залог в ломбарде по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 197).

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника указал на сарай, расположенный по 

<

адрес>, откуда им была похищена пила торцово-усовочная «

<

данные изъяты>», а также указал на ломбард «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, куда им указанная пила была оставлена в залог ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 67-88).

По факту тайного хищения имущества ФИО5 №2 (копилок с денежными средствами) ДД.ММ.ГГГГ

- показаниями потерпевшей ФИО5 №2, пояснившей, что проживает с мужем и малолетней дочерью в частном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она видела, как дочь играла с копилкой, в которой находились деньги. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов с дочерью ушла из дома, ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в 

<

адрес>. Домой вернулись около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, замок на двери и окна дома были без повреждений. Когда пылесосила у мебельной горки, обнаружила, что с пола пропала копилка в форме льва, не представляющая материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 5 000 рублей, открыла правую створку мебельной горки и обнаружила, что пропала вторая копилка в виде банки из-под мужского одеколона серебристого цвета из металла, не представляющая материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 700 рублей. Она прошла в спальню и увидела, что на кровати лежал мобильный телефон «Fly» в корпусе черного цвета, без сим карты. Ранее данный телефон находился в прикроватной тумбочке, расположенной в спальне. В совершении указанного преступления она подозревала родственника мужа ФИО3 По приезду сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, обработали поверхность указанного телефона. ДД.ММ.ГГГГ она данный телефон вновь положила в тумбочку прикроватную в спальне. Ущерб в сумме 5 700 рублей для нее является значительным, так как их совокупный доход с супругом составляет 41 000-42 000 рублей, на иждивении имеется малолетний ребенок. 

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вечером позвонила ФИО20 и рассказала, что из их дома совершено еще одно хищение имущества - копилок, в которых находились деньги в общей сумме 5 700 рублей, после чего ФИО5 №2 обратилась с заявлением в отдел полиции (т. 2 л.д. 22-24).

-показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что замещает должность оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № обратилась ФИО5 №2, сообщившая, что ДД.ММ.ГГГГ, придя домой с работы, обнаружила, что с пола в зале похищена копилка с деньгами, вторая копилка похищена из мебельной горки, также расположенной в зале. ФИО5 №2 указала на мобильный телефон «

<

данные изъяты>», лежащий на кровати в спальне, пояснив, что ранее данный телефон находился в прикроватной тумбе в спальне дома. ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО3, признавшийся, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра он пришел к дому № по 

<

адрес>, перелез через забор, открепил ручку от пластиковой двери, находившейся на придомовой территории, при помощи данной ручки открыл входную дверь 

<

адрес>, проник в него и похитил в зале две копилки с деньгами, принадлежащими ФИО5 №2, деньги потратил на личные нужды. Также ФИО3 оформлен протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 194-195).

- заявлением ФИО5 №2 о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие ей две копилки с денежными средствами в сумме 5 700 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119).

- протоколом осмотра места происшествия - дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано отсутствие двух копилок с денежными средствами, а также изъяты: след подошвы обуви, навесной замок с ключом с двери сарая, следы рук с поверхности мобильного телефона «Fly FS501», от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-129).

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и потерпевшей ФИО5 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО5 №2 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она видела в доме похищенные копилки с денежными средствами, их отсутствие обнаружила ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 138-143).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> пригоден для идентификации следообразующего объекта по общим признакам, мог быть оставлен обувью на левую ногу ФИО3(т. 1 л.д.168-170). 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следы рук, изъятые с поверхности мобильного телефона «

<

данные изъяты>», оставлены ФИО3 (т.1 л.д. 142-150).

- протоколом осмотра образцов следов подошвы обуви ФИО3, расположенных на фото таблице от ДД.ММ.ГГГГ к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173-175).

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ проник в 

<

адрес>, откуда похитил две копилки с деньгами от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 197).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника указал на дом, расположенный по 

<

адрес>, откуда им были похищены две копилки с денежными средствами (т. 2 л.д. 67-88).

По факту тайного хищения имущества ФИО5 №2 (мобильного телефона «

<

данные изъяты>») ДД.ММ.ГГГГ

- показаниями потерпевшей ФИО5 №2, пояснившей, что проживает с мужем ФИО16 и малолетней дочерью в частном доме по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов она с дочерью ушла из дома, ручку, которой открывалась дверь дома, забрала с собой. ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в 

<

адрес>. Домой вернулись около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, замки и окна дома были без повреждений. Она прошла в дом, как ей казалось, все имущество было на месте, в прикроватную тумбочку, расположенную в спальне, не заглядывала до ДД.ММ.ГГГГ, наличие мобильного телефона «

<

данные изъяты>» не проверяла, звонки по нему не осуществляла. Допускает, что ФИО3 мог проникнуть в дом ДД.ММ.ГГГГ и похитить указанный телефон. В ходе предварительного следствия с участием ФИО3 проводилась проверка показаний на месте, ФИО3 верно указал место, где находилось похищенное им имущество до преступления. В ходе следствия ей возвращен похищенный мобильный телефон «

<

данные изъяты>». 

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером супруга ему по телефону сообщила об обнаруженном хищении из их дома мобильного телефона «Fly» в корпусе черного цвета, без сим карты (т. 2 л.д. 22-24).

- показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившей, что является сотрудником ломбарда «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде ФИО3 оставлен в залог за 1 000 рублей мобильный телефон «

<

данные изъяты>» имей №, о чем был оформлен залоговый билет № на имя ФИО3 В ходе обыска она добровольно выдала сотрудникам полиции указанный мобильный телефон и фотокопию залогового билета (т. 2 л.д. 89-90).

- показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, пояснившей, что является женой ФИО3 После задержания ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов муж пришел домой к ее матери рассказал ей, что совершил кражу имущества ФИО5 №2, поел, помылся и ушел, не сказав куда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 к ней на работу не приходил, с ней там не находился. Увидела она ФИО3 лишь поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ дома, когда она вернулась домой с работы (т. 2 л.д. 28-30).

- заявлением ФИО5 №2 о привлечении к ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в ее 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 208).

- протоколом осмотра места происшествия - дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано отсутствие мобильного телефона «Fly FS501», от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.209-213).

- протоколом обыска в «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» имей №, № с защитным стеклом; фотокопия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 о сдаче указанного телефона в залог, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 92-97).

- протоколом осмотра предметов и документов: мобильного телефона «

<

данные изъяты>» имей №, № с защитным стеклом; фотокопии залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 о сдаче указанного телефона в залог от ДД.ММ.ГГГГ При просмотре папок «сведения о вызовах» обнаружен звонок ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на абонентский №, что соответствует абонентскому номеру «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 104-124).

- протоколом чистосердечного признания, в котором ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ проник в 

<

адрес> по ул. придорожная 

<

адрес>, откуда похитил шубу из меха норки и мобильный телефон «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 35).

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и потерпевшей ФИО5 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО5 №2 настаивала на том, что ДД.ММ.ГГГГ звонки с похищенного мобильного телефона в «

<

данные изъяты>» не осуществляла (т. 2 л.д. 138-143).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 в присутствии защитника указал на прикроватную тумбочку в спальне в дома по 

<

адрес>, откуда им был похищен мобильный телефон, а также «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, куда им продан телефон ФИО5 №2 (т. 2 л.д. 67-88).

По факту тайного хищения имущества ФИО5 №2 (шубы из меха норки) ДД.ММ.ГГГГ

- показаниями потерпевшей ФИО5 №2, пояснившей, что проживает с мужем ФИО16 и малолетней дочерью в частном доме по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут она с дочерью ушла из дома, замкнув входную дверь и калитку. ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в 

<

адрес>. Домой вернулась около в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, замки и окна дома были без повреждений, она открыла дверь при помощи ручки, которую хранила в своей сумке, прошла в дом, увидела, что в шкафу отсутствует ее норковая шуба коричневого цвета, которую последний раз видела утром ДД.ММ.ГГГГ, когда собиралась на работу. В совершении преступления подозревала ФИО3, о чем сообщила полицейским при подаче заявления. Ущерб в сумме 25 000 рублей для нее является значительным, так как совокупный доход с мужем составляет 41 000 - 42 000 рублей, на иждивении малолетний ребенок. В ходе следствия ей возвращена похищенная шуба (т. 2 л.д. 2-4, 7-13).

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером супруга ему по телефону сообщила об обнаруженном хищении норковой шубы коричневого цвета (т. 2 л.д. 22-24).

- показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что является директором ломбарда «Калерия», расположенного по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней в ломбард ФИО3 оставлена в залог шуба из меха норки коричневого цвета, последнему переданы денежные средства. В ходе обыска она добровольно выдала сотрудникам полиции указанный указанную шубу (т. 2 л.д. 98-99).

- заявлением ФИО5 №2 о привлечении к ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в ее 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 208).

- протоколом осмотра места происшествия - дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано отсутствие шубы из меха норки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 209-213).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде «Калерия» по 

<

адрес>, в ходе которого изъята шуба из меха норки, оставленная в залог ФИО3 (т. 2 л.д. 101-103).

- протоколом осмотра предметов: шубы из меха норки коричневого цвета от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 104-124).

- протоколом чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ проник в 

<

адрес>, откуда похитил шубу из меха норки, принадлежащую ФИО5 №2 (т. 2 л.д. 35).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 в присутствии защитника указал на шкаф, расположенный в спальне в доме по 

<

адрес>, откуда им ДД.ММ.ГГГГ похищены шуба из меха норки коричневого цвета, а также на ломбард «Калерия» по 

<

адрес>, куда им была передана шуба ФИО5 №2 (т. 2 л.д. 67-88).

Перечисленные доказательства составлены и добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 478/с от ДД.ММ.ГГГГ, №/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время у него обнаруживается синдром зависимости от опиоидов (по МКБ-10 соответствует коду F11.2). В период времени относящийся к деянию, в котором подозревается, ФИО3 находился вне какого - либо временного психического расстройства, правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 160-161, 168-169).

Исходя из обстоятельств дела, заключения судебно-психиатрической экспертизы 478/с от ДД.ММ.ГГГГ, а так же учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимый выражает свою позицию, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо психических заболеваний не ссылается, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, вина ФИО3 в совершении указанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО3 следует квалифицировать:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, (по факту хищения имущества ФИО5 №1) – по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, (по факту хищения пилы ФИО5 №2) – по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, (по факту хищения денежных средств ФИО5 №2) – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, (по факту хищения мобильного телефона ФИО5 №2) – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, (по факту хищения шубы ФИО5 №2) – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Доводы подсудимого о том, что в отношении ФИО5 №1 при совершении грабежа насилия, не опасного для жизни и здоровья, не применял, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, пояснившей как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, что она упала от удара в спину, а уже потом мужчина вырвал у нее из руки сумку, так и заявлением, оформленным ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после совершения хищения, в котором она пояснила, что неизвестное ей лицо толкнуло ее в спину. Показания потерпевшей являются последовательными, данные доказательства согласуются между собой, причин для его оговора со стороны потерпевшей ФИО3 не названо.

Также суд находит несостоятельными доводы подсудимого о том, что хищения имущества ФИО5 №2 им были совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ хищений не совершал, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами дела. Так, ФИО5 №2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании пояснила, что видела копилки с денежными средствами в доме вечером ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по принадлежащему ей мобильному телефону звонков из ломбарда, в который ФИО3 заложил принадлежащее ей имущество, не принимала, указанные показания потерпевшая подтвердила также в ходе очной ставки. Кроме того, свидетель ФИО22 в ходе предварительного следствия пояснила, что телефон «

<

данные изъяты>» был оставлен ФИО3 в ломбарде именно ДД.ММ.ГГГГ, о чем в этот же день оформлен залоговый билет № на имя ФИО3 Данные показания потерпевшей и свидетеля являются последовательными, согласуются между собой и материалами дела, оснований его для оговора со стороны указанных лиц ФИО3 не названо.

Непризнание вины подсудимым в указанной части суд расценивает как способ защиты, не противоречащий требованиям УК РФ, УПК РФ и Конституции РФ. При этом, исследованные в целом по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО3 инкриминируемых преступлений и для признания ФИО3 виновным в совершении преступлений в соответствии с квалификацией его действий, данной судом.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно положениям статей 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по всем эпизодам преступлений, суд учитывает наличие на иждивении ФИО3 четверых несовершеннолетних детей 2002, 2004, 2013, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд учитывает по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также по всем эпизодам преступлений – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании органам следствия информации о способе совершения преступлений, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате которого часть имущества была возвращена потерпевшим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было оформлено чистосердечное признание, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, зарегистрированного в КГАУ Краевой Центр СПИД с ДД.ММ.ГГГГ, имеющего остеохондроз, то, что по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имущество возвращено потерпевшей, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – возвращено частично, а также то, что ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Судом также учитывается личность подсудимого, который социально адаптирован, характеризуется со стороны жены ФИО19 как хороший, заботливый отец, на учете в КГБУЗ «ККПНД №», КГБУЗ «ККНД №» не значится, однако, ДД.ММ.ГГГГ в результате освидетельствования на состояние опьянения установлено наркотическое опьянение, вызванное дезоморфином, тропикамидом. По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, месту работы – положительно, имеет награды за спортивные достижения.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, четыре из которых относятся к категории тяжких, одно средней тяжести, личность ФИО3, обстоятельства совершенных преступлений, последнее из которых совершено уже после возбуждения уголовного дела, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, только при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом изложенных обстоятельств оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Также суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон, мобильный телефон, пила подлежат оставлению у потерпевших по принадлежности; образцы следов подошвы, дактилопленка со следами пальцев рук, залоговый билет и копия залогового билета подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы; 

- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы; 

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы; 

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы; 

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать в следственном изоляторе 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (время задержания) по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон и кассовый чек № на мобильный телефон «

<

данные изъяты>», мобильный телефон «

<

данные изъяты>» имей № с защитным стеклом и картой памяти оставить у потерпевшей ФИО5 №1, пилу торцово-усовочную «

<

данные изъяты>» заводской №, шубу из меха норки коричневого цвета, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» имей №, № с защитным стеклом; замок, ключ оставить у потерпевшей ФИО5 №2 Образцы следов подошвы обуви ФИО3, расположенные на фототаблице к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; следы пальцев рук на пяти дактилопленках в двух бумажных конвертах, след подошвы обуви на фото, залоговый билет №, фотокопию залогового билета № на имя ФИО3 хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко