№ 1-71/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Сенгилей 22 октября 2018 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Голубцова В.И.,

с участием государственных обвинителей в лице помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Лугового А.Ю., Нягусева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Пискунова Н.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего **,

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего стропальщиком в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на территории 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, вступил в преступный сговор (инициатор сговора не установлен) с находящимся там же **, на совершение 

<

данные изъяты> хищения имущества из слесарного помещения, принадлежащего 

<

данные изъяты> 

Во исполнении своего преступного умысла ФИО1 совместно с ** осмотревшись и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализовать их преступные намерения, осознавая, что действуют незаконно, путем свободного доступа находясь в слесарном помещении 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений похитили: 8 единиц буксы вагонетки стоимостью 2 500 рублей за одну единицу, а всего на сумму 20 000 рублей, шестерню редуктора РМ 450 стоимостью 4 000 рублей, первичный вал редуктора РМ 350 стоимостью 5000 рублей, промежуточный вал редуктора стоимостью 7000 рублей, 2 оси стоимостью 1500 рублей за одну ось, а всего на сумму 3000 рублей, 3 единицы тормозного барабана стоимостью 3000 рублей за одну единицу, а всего на сумму 9000 рублей, 4 единицы вала стоимостью 2000 рублей за одну единицу, а всего на сумму 8000 рублей, 2 буксы колеса крана стоимостью 5000 рублей за одну буксу, а всего на сумму 10 000 рублей, полумуфту стоимостью 3 000 рублей, а также неликвидные комплектующие промышленного оборудования: 2 штампа пресса общей стоимостью 1320 рублей, задвижку стоимостью 176 рублей, крышку электродвигателя стоимостью 258 рублей, брус стоимостью 165 рублей, 19 отводов с экономайзера общей стоимостью 1672 рубля, 2 фланца общей стоимостью 66 рублей, проставку стоимостью 330 рублей, обрезки труб общей стоимостью 88 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>». С целью окончания своего преступного умысла, направленного на хищение вышеперечисленного имущества ФИО1 и ** под видом мусора, маскируя похищаемое реальным мусором, погрузили это имущество в автомобиль 

<

данные изъяты>государственный регистрационный знак которого в ходе следствия не установлен), выделенный под вывоз мусора, под управлением водителя **, неосведомлённого относительно преступного умысла ФИО1 и **, решивших использовать автомобиль под его управлением для перемещения похищенного имущества с места хищения. Таким образом, после погрузки в вышеуказанный автомобиль, похищенное имущество было вывезено за пределы территории завода. Однако распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО1 и ** не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ** был застигнут на свалке при погрузке похищенного имущества директором 

<

данные изъяты>» **

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании суд, выслушав подсудимого, защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе особого порядка судебного разбирательства от представителя потерпевшего ** поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым. Свое ходатайство мотивировал тем, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, поскольку реальный ущерб по делу отсутствовал, похищенное имущество возращено, подсудимый принес свои извинения, поэтому каких-либо претензий к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, его защитника Пискунова Н.Б., представителя потерпевшего ** государственного обвинителя Нягусева Д.В. поддержавших ходатайство, суд считает целесообразным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило вред, причиненный потерпевшему.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 против прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в п. 15 ч.4 ст. 47 УПК РФ не возражал.

По месту жительства главой администрации МО «

<

данные изъяты>» ФИО1 характеризуется с положительной стороны. Жалоб и заявлений со стороны жителей поселка на ФИО1 в администрацию не поступало. На комиссиях не разбирался. Претензий со стороны администрации к ФИО1 не имеется (т. 1, л.д. 226).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 проживает с родителями (т.1, л.д. 227).

Старшим участковым уполномоченным полиции подсудимый ФИО1 характеризуется с положительной стороны. Жалоб и заявлений от родственников и жителей поселка на подсудимого не поступало. К административной и уголовной ответственности не привлекался (т.1, л.д. 228).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (т. 1. л.д. 222, 224)

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности судом расценены, как данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 содеянное осознал и искренне раскаялся, причиненный в результате преступления вред загладил, путем возврата похищенного имущества. 

Принимая во внимание, что похищенное имущество потерпевшей стороне возвращено, подсудимый с представителем потерпевшего примирились и каких-либо претензий со стороны представителя потерпевшего к подсудимому не имеется. С учетом наличия свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего, а также данных о личности ФИО1, который не судим, характеризуется только с положительной стороны, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

По смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежит взысканию с осужденного, суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам на ФИО1 поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Пискунова Н.Б. в сумме 2750 рублей необходимо принять на счет государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 8 штук буксы вагонетки, шестерню редуктора РМ-450, первичный вал редуктора РМ 350, промежуточный вал редуктора, 2 оси, 2 штампа пресса, 3 тормозных барабана, 4 вала, 2 буксы колеса крана, полумуфту, задвижку, 2 фланца, 19 отводов с экономайзера, крышку электродвигателя, соединение (проставка диаметром 450), брус, 3 обрезка труб, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего, оставить у последнего, сняв ограничения по их распоряжению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пискунова Н.Б. в сумме 2750 рублей принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сенгилеевский районный суд.

Судья: В.И. Голубцов