Дело № 2-138/2025 

УИД- 16RS0027-01-2025-000093-73

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 марта 2025 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Салихову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее – ООО «ПКО «ЭОС», истец) обратилось в суд с иском к Салихову М.И. (далее – Салихов М.И., ответчик, заемщик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей, сроком на 120 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – № копеек, день погашения – 5 числа каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18% годовых.

На основании договора уступки прав требования №/РДВ от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «ПКО «ЭОС» право требования с ответчика задолженности по кредитному договору в размере №. ООО «ПКО «ЭОС» в период с даты уступки по настоящей момент штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – № копеек, всего – №.

На момент предъявления иска общая задолженность ответчика перед истцом составляет № копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, также расходы по оплате государственной пошлины в размере №. 

Истец, будучи извещенном надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. Представитель истца при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин своей неявки, и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. 

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленными в материалы дела доказательствами в судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления на получение кредита по продукту «Кредит наличными» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей, сроком на 120 месяцев. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – № копеек, день погашения – 5 число каждого календарного месяца, количество платежей – 120, дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18% годовых (л.д. 15-17, 18-19).

Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к образованию кредитной задолженности. 

Из положений пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ годка между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №/РДВ, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № с ФИО1 перешло к ООО «ЭОС» (впоследствии наименование юридического лица изменено на ООО «ПКО «ЭОС») в размере № (л.д. 27-30, 31-32).

Уступка права не противоречит закону и условиям договора займа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банком в адрес заемщика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредиту, которая ответчиком не исполнена.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей этого же судебного участка (л.д. 36, 37).

В настоящее время в порядке искового производства истец ООО «ПКО «ЭОС» обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, с учетом внесенных ответчиком денежных средств (л.д. 22-26).

Вместе с тем, с расчетом заложенности истца суд не соглашается, исходя из следующего. 

Согласно исковому заявлению, истец ООО «ПКО «ЭОС» в период с даты уступки по настоящей момент штрафных процентов или пеней не начисляло. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла №. По утверждению истца, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – № копеек, ДД.ММ.ГГГГ – № копеек, ДД.ММ.ГГГГ – № копеек, всего – №.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик в добровольном порядке полностью не исполнил условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки платежей, требования о взыскании с него задолженности является обоснованными, при этом подлежат удовлетворению частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере № (250092,01 – 12628,17).

Ответчик ФИО1 возражений по иску и доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору, в суд не представил.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере № копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.М. Галимзянов