Судья: Шешин В.С. Дело № 7/12 – 74

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «4» марта 2021 г.

Судья Костромского областного суда Андреев С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 20 января 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1.

Огласив жалобу, заслушав представителя УМВД России по г. Костроме ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 20 января 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Считает, что должностным лицом дана неверная квалификация правонарушению. Так, постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 февраля 2020 г. он был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП с назначением административного штрафа и административным выдворением за пределы Российской Федерации. Однако в срок, предусмотренный ч.6 ст.32.10 КоАП РФ, он территорию Российской Федерации не покинул. Данные обстоятельства являются основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст.20.25 КоАП РФ.

Отмечает, что судьей допущены взаимоисключающие суждения о его виновности. 

Считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку переквалификация с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ на ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ невозможна. Возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола должностному лицу после начала рассмотрения дела не предусмотрено.

ФИО1 и его защитник Смирнов Р.Н. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (судебные повестки, направленные по указанным ими адресам, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения). В жалобе ФИО1 просил рассмотреть жалобу без его участия. 

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Костроме ФИО2 полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит. Истечение срока пребывания ФИО1 в Российской Федерации связывала с двумя разными обстоятельствами: 

- ФИО1 после вступления в законную силу постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 25 февраля 2020 г. добровольно не выехал за пределы Российской Федерации, при этом об Указе Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. № 274 с 16 марта 2020 г. до даты его принятия он знать не мог;

- ФИО1 уже с 5 февраля 2020 г. незаконно находился на территории Российской Федерации, поскольку уже на эту дату срок его пребывания в Российской Федерации превышал девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток (пункт 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ). 

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, выслушав представителя УМВД России по г. Костроме, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которым определено понятие иностранного гражданина (статья 2), а также установлен порядок и сроки временного пребывания иностранных гражданин в Российской Федерации (статья 5).

Из материалов дела усматривается, что 19 января 2021 г. инспектором отделения №1 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 19 января 2021 г. установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, 5 февраля 2020 г. прибывший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, в отношении которого 25 февраля 2020 г. Ленинским районным судом г. Костромы принято решение о выдворении за пределы Российской Федерации, в период времени с 16 марта 2020 г. по настоящее время уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, проживая без документов, дающих право на пребывание в Российской Федерации и являясь незаконно находящимся в Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья исходил из того, что прибыв на территорию Российской Федерации 5 февраля 2020 г. с учетом обстоятельств, установленных постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 25 февраля 2020 г., ФИО1 до настоящего времени в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» является незаконно находящимся на территории Российской Федерации, поскольку им нарушены сроки временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, установленные абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При этом судья указал, что поскольку в протоколе об административном правонарушении ФИО1 вменяется период нарушения с 16 марта 2020 г., его положение не может быть ухудшено и срок расширен.

Отклоняя доводы защиты о том, что деяние должно квалифицироваться по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, судья указал, что на ФИО1 распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. № 274, в связи с чем исключил вменение неисполнения постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 25 февраля 2020 г.

Между тем с постановлением судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Исходя из положений части 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного ФИО1 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выражается, в частности, в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как было указано выше, ранее ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с выдворением за пределы Российской Федерации постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 25 февраля 2020 г.

Указанное постановление вступило в законную силу 10 марта 2020 г.

В соответствии с ч.6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

С учетом приведенного положения закона последним днем добровольного исполнения постановления от 25 февраля 2020 г. об административном выдворении являлось 15 марта 2020 г.

Административная ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации установлена ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ.

При описании события административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, должностное лицо, сославшись на постановление судьи от 25 февраля 2020 г. указало, что он уклонялся от выезда с территории Российской Федерации с 16 марта 2020 г.

Указанная дата является именно первым днем после дня истечения 5-дневного срока добровольного исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. 

Какой-либо иной срок (действия визы, иного срока временного пребывания), в течение которого ФИО1 был вправе пребывать (проживать) на территории Российской Федерации и по истечении которого он уклонился от выезда, ни в протоколе, ни в постановлении судьи не указан.

Описанное в протоколе об административном правонарушении деяние, состоящее в неисполнении без уважительных причин вступившего в законную силу постановления судьи от 25 февраля 2020 г., не образует объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а соответствует признакам диспозиции ч. 3 ст.20.25 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Указание в протоколе об административном правонарушении на отсутствие у ФИО1 документов, дающих право на пребывание в Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела не позволяет сделать вывод о том, что данное обстоятельство является достаточным для квалификации деяния по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В материалах дела имеется копия миграционной карты ФИО1, в которой датой его прибытия в Российскую Федерацию указано 5 февраля 2020 г., срок пребывания определен по 4 мая 2020 г.

Вместе с тем пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 15 марта 2020 г. по 15 июня 2021 г. включительно приостановлено течение сроков добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (подпункт в), а также сроков действия миграционных карт с проставленными в ней отметками с истекающими сроками действия, у которых в указанный период истекает срок действия (подпункт г). 

Поскольку какие-либо иные фактические обстоятельства, с которыми связаны сроки пребывания ФИО1, как и незаконность его нахождения на территории Российской Федерации, в том числе приведенные представителем административного органа в судебном заседании, в протоколе об административном правонарушении не указаны, действия ФИО1 не могли быть квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Необходимо также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема вмененного лицу, в отношении которого ведется производство по делу, расширение которого недопустимо и ухудшает положение этого лица.

Судья, признав в постановлении о назначении административного наказания обстоятельства, не отраженные в протоколе об административном правонарушении, событием административного правонарушения, вышел за рамки вмененного ФИО1 административного правонарушения, ухудшив положение указанного лица.

В силу части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 20 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья С.В. Андреев