судья Мокрушин О.А. 

дело № 7-2124/2021 (12-1210)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 9 сентября 2021 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Афанаскиной С.Н. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 28.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автомиг»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 2812.2020 общество с ограниченной ответственностью «Автомиг» (далее ООО «Автомиг») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Афанаскина С.Н., действующая в интересах юридического лица по доверенности, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указав на существенные нарушения норм процессуального права, в частности полагает об отсутствии доказательств нарушения обществом пункта 11 предписания. Считает, что акт проверки составлен с нарушениями административного регламента, утвержденного приказом Роспотребнадзора.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель ООО «Автомиг», извещенный надлежаще о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями предусматривает организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу пункта 1 статьи 2 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ).

Пункт 3 статьи 29 данного Закона устанавливает, что санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ (части 1, 3 статьи 29 данного Федерального закона).

Согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

В соответствии с пунктом 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 15 мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются, в том числе: обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки, в соответствии с приказом № 78 от 23.04.2020 о проведении эпидемиологического расследования причин и условий возникновения и распространения случаев заболевания, и проверки выполнения юридическими лицами санитарно-противоэпидемических мероприятий, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019), специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», привлеченными к участию для проведения санитарно-эпидемиологического расследования, установлено, что ООО «Автомиг» по состоянию на 29.09.2з020 в 11 часов 00 минут при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров в рейсовом автобусе, государственный регистрационный знак **, по маршруту № 80 «ДК им. Кирова – ул. Милиционера ФИО1» на территории Индустриального района г. Перми (остановка «Школа»), в период введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), не обеспечило надлежащее проведение текущей уборки транспортного средства с использованием дезинфицирующих средств по вирусному режиму, что свидетельствует о невыполнении пункта 11 предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий № 4726 от 08 июня 2020 г., а также противоэпидемических мероприятий, предусмотренных требованиями пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», пунктов 1.3, 8.3, 9.8 СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций», части 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки выполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий № 3088 от 29.09.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, оценив добытые доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в инкриминируемом правонарушении и правильно квалифицировал действия общества по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Автомиг» вменяемого административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, предписанием должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор) о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий № 4726 от 08.07.2020, актом проверки выполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий № 3088 от 29.09.2202, фотоматериалами, а также объяснениями свидетеля К., данными в судебном заедании, из которых усматривается, что на момент проверки кондуктором автобуса была представлена бутылка с жидкость неизвестного происхождения, в связи с чем, в акте указано, что проведение текущей уборки обеспечено, но не с надлежащим дезинфицирующим средством, т.е. пункт предписания не исполняется, а также указано на отсутствие дезинфицирующего средства вирулицидного действия; и иными материалами дела, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана судьей районного суда при рассмотрении дела.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта не установлено.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Автомиг» имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека, за нарушение которых частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в данном случае осуществляя деятельность по перевозке пассажиров в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, обязано было соблюдать обязательные противоэпидемические мероприятия, и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений.

Вопреки доводам жалобы, представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «Автомиг» в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные в материалы дела доказательства: акт проверки выполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий от 29.09.2020, фотоматериалы, соответствуют требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат сведения об обстоятельствах произошедшего, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, а потому обоснованно положены в основу выводов о виновности юридического лица. Сведения, содержащиеся в данных документах, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при проведении проверки, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 42 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе в целях установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с регистрацией многочисленных случаев заболеваний новой коронавирусной инфекцией COVID-19 среди населения Пермского края, формирования множественных очагов заболевания, в целях установления причин и условий возникновения и распространения инфекции, предотвращения угрозы ее дальнейшего распространения Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю выдано предписание № 1414 от 22.09.2020 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» о проведении санитарно-эпидемиологического обследования по выполнению дополнительных санитарно-эпидемиологических мероприятий, направленных на недопущение распространения COVID-19. 

На основании приказа №78 от 23.04.2020 и вышеуказанного предписания врачами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» 29.09.2020 проведена проверка выполнения предписания, поведенный осмотр автобуса и составленный по его результатам документ (акт проверки) направлены на обнаружение и фиксацию обстоятельств вменяемого правонарушения. Данный документ (акт) в силу статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является доказательством по делу, в котором изложены сведения имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении. Форма, в которой составлен данный документ, на его содержание не влияет.

Поскольку в рассматриваемой ситуации уполномоченными лицами осуществлялся осмотр салона автобуса на наличие нарушений и соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенных в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019), а не по проверка деятельности юридического лица, нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы, указание в акте проверки слова обеспечено в совокупности с представленными фотоматериалами и отсутствием на момент проверки дезинфицирующего средства вирулицидного действия, не свидетельствуя о выполнении обществом санитарно-эпидемиологических требований о проведение текущей уборки транспортного средства с использованием дезинфицирующих средств по вирусному режиму с обязательной дезинфекцией контактных поверхностей (ручек дверей, поручней, спинок кресел).

Представленный в материалы дела диск с фотоматериалами согласуется с иными материалами дела, источник его происхождения сомнений не вызывает, при этом электронные файлы идентичны фотоматериалам, приложенным к протоколу об административном правонарушении и акту проверки, ссылка на фотоматериалы имеется как в протоколе, так и в акте проверки. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств, в связи с чем довод о недопустимости указанного доказательства подлежит отклонению.

Утверждение заявителя жалобы о том, что судьей районного суда к участию в деле было допущено лицо, не являющееся участником производства по делу, несостоятельно.

Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Следовательно, в данном случае должностное лицо правомерно принимало участие в судебном заседании. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе содержит описание события административного правонарушения. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется. 

Ошибочное указание судьей районного суда на нарушение обществом пункта 12 предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор) не влечет его отмену, поскольку фактически установлено, что ООО «Автомиг» не выполнило пункт 11 предписания, не обеспечив проведения текущей уборки транспортного средства с использованием дезинфицирующих средств по вирусному режиму с обязательной дезинфекцией контактных поверхностей (ручек дверей, поручней, спинок кресел), что образует объективную сторону вменяемого правонарушения. Указание на нарушение пункта 12 предписания № 4726 от 08 июня 2020 г. подлежит исключению из постановления, однако это обстоятельство не свидетельствует о незаконности постановления судьи и не влечет его отмену или изменение.

Утверждение заявителя жалобы о том, что судьей районного суда не дана оценка показаниям свидетеля О., опровергается содержанием оспариваемого постановления, из которого следует, что судьей полно, объективно и всесторонне исследованы все доказательства по делу, в том числе приведены показания О., допрошенной в качестве свидетеля, и оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности и взаимосвязи.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ООО «Автомиг», допущено не было.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда и оценкой имеющихся в деле доказательств правовым основанием к отмене постановления не является.

Административное наказание ООО «Автомиг» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных судьей районного суда обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Постановление о привлечении ООО «Автомиг» к ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 28.12.2020 оставить без изменения, жалобу защитника Афанаскиной Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Судья – подпись