Председательствующий – Дамова Ж.А. 10-4/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 января 2019 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего - судьи Нарожного И.О., 

при секретаре – Зариповой Л.З.,

с участием прокурора – Дозорцева О.Г.,

осужденного – ФИО1,

защитника - адвоката Бойченко В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Малютиной А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 20 ноября 2018 года в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужденного указанным приговором по ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 20.11. 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В силу ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний, к дополнительному наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края окончательно назначено ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Согласно приговору, 07.08.2015г. постановлением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 18.08.2015г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдано не было, с заявлением об утрате водительского удостоверения он не обращался, в связи с чем, срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами прерван. Приговором мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 24.10.2017г., вступившим в законную силу 05.11.2017г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. ФИО1, будучи подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и 19.07.2018г. в утреннее время, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение в салон автомобиля «Тайота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г. Красноярску. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 около 09 часов 10 минут 19.07.2018г., следуя по ул. Шахтеров, в районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками СРДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю. На основании ст. 27.12 КоАП РФ сотрудниками ДПС ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 964в от 19.07.2018г. у ФИО1 в биологических объектах обнаружено наличие 11нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота, то есть установлено состояние опьянения.

ФИО4 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в связи с этим приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Малютина А.В., не оспаривая виновность и квалификацию действий ФИО1, просит изменить приговор: указать в вводной части приговора на отбытие ФИО1 основного наказания по приговору от 24.10.2017 года; применить при назначении наказания правила ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным роком 1 (один) год; в силу ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в отношении ФИО1 от 24.10.2017 и 20.11.2018 путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний, окончательно назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Исследовав материалы дела, заслушав осужденного ФИО1, защитника – адвоката Бойченко В.В., не возражавших относительно представления государственного обвинителя, мнение государственного обвинителя Дозорцева О.Г., поддержавшего апелляционное представление об изменении приговора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, являются неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Все условия, необходимые для принятия судом решения о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Судебное заседание по настоящему делу проведено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалификация действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ является верной.

Нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Малютиной А.В. о необходимости изменения приговора, а именно необходимости: указания в вводной части приговора на отбытие ФИО1 основного наказания по приговору от 24.10.2017 года; применения при назначении наказания правил ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ; снизить размер назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок до 10 (десяти) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 24.10.2017г., ФИО1 был осужден к обязательным работам сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 05.11.2017г.

По настоящему уголовному делу установлено, что назначенное приговором от 24.10.2017г. ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов последним исполнено, 01.03.2018г. ФИО1 снят с учета по отбытии обязательных работ. Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судом учтены положительная характеристика подсудимого с места работы, удовлетворительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, расцененные судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о мере наказания мировой судья правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, из которых следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, семью, трудоустроен. 

Вид назначенного ФИО1 наказания соответствует требованиям закона, личности осужденного, целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и не согласиться с ним у суда не имеется оснований. 

Также являются обоснованными выводы мирового судьи о возможности назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, поскольку мировым судьей правильно установлено, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. 

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, приговор подлежит изменению, поскольку при назначении наказания мировой судья не применил положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Так мировым судьей наряду с другими смягчающими обстоятельствами, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, было установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поэтому наказание должно было быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому подлежала применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих, то есть 10 месяцев 20 дней лишения свободы. Данное требование закона мировым судьей нарушено, в связи с чем, приговор от 20.11.2018г. в части назначенного основного наказания в виде лишения свободы подлежит изменению, а назначенное наказание в виде лишения свободы – снижению. 

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

По смыслу ст. 304 УПК РФ, в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

В нарушение норм УПК РФ мировым судьей в вводной части приговора в отношении ФИО1 от 20.11.2018г. не указаны сведения о дате отбытия основного наказания в виде обязательных работ, что является незаконным и подлежит указанию в вводной части приговора.

Таким образом, апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Малютиной А.В на приговор мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 20 ноября 2018 года в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 20 ноября 2018 года - изменению.

На основания изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Малютиной А.В. – удовлетворить.

Уточнить вводную часть приговора мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 20.11.2018 года в отношении ФИО4 указанием на отбытие 01.03.2018г. ФИО1 наказания в виде обязательных работ сроком на 220 часов, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 24.10.2017г.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

В силу ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний в отношении ФИО1, к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от 24.10.2017г., и окончательно назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 20.11.2018 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1, 48-1, 49 УПК РФ. 

Председательствующий И.О. Нарожный