Дело №1-32/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

19 июля 2017 г. г. Мглин 

Мглинский районный суд Брянской области 

в составе председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Кондрат Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мглинского района Брянской области Фещукова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Кошелева С.А., представившего удостоверение № 503 и ордер № 450225 от 19 июля 2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом и получения материальной выгоды, при помощи принесённой с собой металлической фомки сорвал навесной замок на двери сарая по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник в него и тайно похитил из него трёх овец, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью 

<

данные изъяты> за одну голову, на общую сумму 

<

данные изъяты>., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в период предварительного расследования и после поступления дела в суд с письменными заявлениями о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она претензий к подсудимому не имеет, то есть примирилась с ним, он возместил ей причинённый имущественный и моральный вред.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Адвокат Кошелев С.А. поддержал подзащитного. 

Государственный обвинитель Фещуков А.А. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, уголовное дело в этом случае прекращается.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 преступление совершили впервые, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред путём возмещения имущественного ущерба, о чём в материалах дела имеется расписка Потерпевший №1 о получении от ФИО1 

<

данные изъяты> также компенсировал моральный вред, о чём указала Потерпевший №1 в заявлении о прекращении дела, сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании он признал вину в содеянном и раскаялся, заверил, что не будет совершать преступных деяний.

Сведений, отрицательно его характеризующих по месту жительства и регистрации, в деле не имеется.

Таким образом, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления постановления в законную силу в виде заключения под стражей суд полагает возможным изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о порядке обращения с вещественным доказательствами суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому по назначению органа предварительного расследования и суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 24, ст. 25, ч. 2 ст. 27, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей - до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания после оглашения постановления. 

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом по вступлении постановления в законную силу передать по принадлежности Потерпевший №1, полимерную веревку, пару тканевых перчаток, фрагменты дерева, алюминиевую кастрюлю, фомку, топор, нож, - уничтожить, куртку – передать по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счёт федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянской областной суд через Мглинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Я.Зайцев