Судья Мартыненко С.А. Дело № 22-7921/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 ноября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.,

с участием: прокурора Косенко А.В.,

обвиняемого Я.Ф.Ф. (посредством ВКС),

адвоката Алябьевой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой обвиняемого Я.Ф.Ф. на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Косенко А.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

обвиняемый Я.Ф.Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу в отношении Я.Ф.Ф.

Постановлением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... отказано в принятии вышеуказанной жалобы. 

В апелляционной жалобе обвиняемый Я.Ф.Ф. выражает несогласие с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению отсутствовали. Отмечает, что в нарушение требований закона суд не обеспечил его участие. Кроме того, считает, что судом первой инстанции был нарушен срок рассмотрения жалобы. Судом не проверено наличие повода и основания для возбуждения уголовного дела, не проверена законность принятого решения. Просит постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.В свою очередь, исходя из требований законодательства, в ходе подготовки к судебному заседанию суд по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

Из положений п.7 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» следует рекомендовать судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

Судом первой инстанции установлено, что в жалобе, обвиняемый Я.Ф.Ф. выражает несогласие с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителю суд обоснованно указал, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого не входит в предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

По смыслу закона суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, если она не содержит предмета обжалования.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого Я.Ф.Ф. о том, что судом не обеспечено его участие в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение о принятии жалобы к производству выясняется в ходе предварительной подготовки к судебном заседанию. 

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края в отношении обвиняемого Я.Ф.Ф. от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Е.И. Макарова