копия 

Дело № 2-1805/2017

З АО Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 18 декабря 2017 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н., 

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договорам займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договорам займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно условиям которого он передал в долг ответчику 50 000 руб. на 3 месяца, под 24% годовых, в свою очередь ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы долга. В соответствии с графиком платежей – приложением к договору, ответчиком выплачены проценты в размере 5000 рублей. Однако, сумма долга в размере 50 000 рублей ответчиком ему не возвращена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила: 50000:12х24 х 20 месяцев=20000 рублей

ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно условиям которого он передал в долг ответчику 50 000 руб. на 3 месяца, под 24% годовых, в свою очередь ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы долга. В соответствии с графиком платежей – приложения к договору, ответчиком выплачены проценты в размере 4000 рублей. Однако, сумма долга в размере 50 000 рублей ответчиком ему не возвращена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила: 50000:12х24 х 20 месяцев=20000 рублей

ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно условиям которого он передал в долг ответчику 50 000 руб. на 3 месяца, под 24% годовых, в свою очередь ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы долга. Проценты по данному договору ответчиком ему не выплачены, сумма долга в размере 50 000 рублей ответчиком ему не возвращена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила: 50000:12х24 х 20 месяцев=20000 рублей

ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно условиям которого он передал в долг ответчику 150 000 руб. на 3 месяца, под 24% годовых, в свою очередь ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы долга. Проценты по данному договору ответчиком ему не выплачены, сумма долга ответчиком ему не возвращена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила: 150000:12х24 х 17 месяцев=51000 рублей

ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно условиям которого он передал в долг ответчику 100 000 руб. на 3 месяца, под 24% годовых, в свою очередь ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы долга.

Проценты по данному договору ответчиком ему не выплачены, сумма долга ответчиком ему не возвращена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила: 100000:12х24 х 13 месяцев=26000 рублей

Истец, ссылаясь на ст. ст. 309,310, 807,809 ГК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 137000 рублей в качестве процентов за пользование суммой займа, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3940 руб., на оплату юридических услуг в размере 2700 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, заказным письмом по месту регистрации, конверт возвращен отделением связи с отметкой об истечении срока хранения, и помещен в материалы дела, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил. Представил письменные возражения, где иск не признал. 

Учитывая требования ст. 117-118 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает извещение ответчика надлежащим.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, с письменного согласия истца.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 31 декабря 2015г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно условиям которого ФИО3 передал в долг ответчику 50000 руб. на 3 месяца, под 24% годовых, в свою очередь ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы долга. В соответствии с графиком платежей – приложением к договору, ответчиком выплачены проценты в размере 5000 рублей. Однако, сумма долга в размере 50 000 рублей ответчиком не возвращена. 

22 января 2016г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец передал в долг ответчику 50000 руб. на 3 месяца, под 24% годовых, в свою очередь ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы долга. В соответствии с графиком платежей – приложением к договору, ответчиком выплачены проценты в размере 4000 рублей. Однако, сумма долга в размере 50 000 рублей ответчиком не возвращена. 

12 февраля 2016г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец передал в долг ответчику 50000 руб. на 3 месяца, под 24% годовых, в свою очередь ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы долга. Проценты по данному договору ответчиком ему не выплачены, сумма долга в размере 50 000 рублей ответчиком не возвращена. 

23 мая 2016г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно условиям которого истец передал в долг ответчику 150000 руб. на 3 месяца, под 24% годовых, в свою очередь ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы долга. Проценты по данному договору ответчиком не выплачены, сумма долга ответчиком не возвращена.

15 сентября 2016г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно условиям которого он передал в долг ответчику 100 000 руб. на 3 месяца, под 24% годовых, в свою очередь ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы долга. Проценты по данному договору и сумма долга ответчиком не выплачены.

Ответчик ФИО2 в подтверждение получения денежных средств, сделал запись на кредитных договорах о том, что денежные средства им получены, подлинники кредитных договоров истцом суду представлены, без отметок об исполнении.

Суд принимает во внимание требования статьи 408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – кредитных договоров о получении ФИО2 денежных средств, у истца – кредитора ФИО3, без отметки об их исполнении, отсутствие у ответчика письменных доказательств о возврате суммы займа в полном объеме, как наличие не прекращенного обязательства должника ФИО2 по возврату сумм основного долга по указанным договорам.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно условиям кредитных договоров на сумму займа начисляются проценты в размере 24% годовых.

Тем самым стороны согласовали размер процентов за пользование суммой займа.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила: 50000 х 24% х 20 месяцев=20000 рублей

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила: 50000х24% х 20 месяцев=20000 рублей

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила: 50000х24% х 20 месяцев=20000 рублей

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила: 150000х24% х 16 месяцев=48000 рублей

В этой части расчет истца суд полагает необоснованным, поскольку им указано 17, а не 16 месяцев просрочки.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила: 100000 х24% х 12 месяцев=24000 рублей

В этой части расчет истца суд полагает необоснованным, поскольку им указано 13 месяцев, а не 12 месяцев просрочки.

Суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48000 рублей.

Доводы ФИО4 о невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу решения Железногорского городского суда Красноярского края по делу 2-1595/2017 от 17.10.2017 г. в связи с его обжалованием, суд полагает несостоятельными, поскольку отсутствие вступившего в законную силу решения по требованиям ФИО3 о взыскании сумм основного долга по договорам займа, не препятствует отдельному рассмотрению его требований о взыскании процентов за пользование суммами займов по указанным договорам. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов подтверждается представленными в материалах дела чеком-ордером от 18.09.2017 года, договором возмездного оказания услуг от 24.10.2017 года, квитанцией ИП ФИО5 о получении от ФИО3 2700 рублей за оформление искового заявления.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 2700 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 возврат государственной пошлины 3840 рублей 00 копеек (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48000 рублей

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 рублей

- возврат государственной пошлины 3840 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2700 рублей, а всего 138540 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Владимирцева

Копия верна: