Дело № 2-612/2024 (2-4744/2023)

22RS0011-02-2023-005262-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бочкаревой С.Ю., 

при секретаре Шершень А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. В обоснование заявленных требований, указав, что истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере руб. по платежному поручению от *** по договору страхования имущества . В обосновании требований указано, что оплата страхового возмещения осуществлена в размере руб. *** произошло ДТП с участием ФИО2, управлявшего автомобилем государственный регистрационный знак , автомобилем государственный регистрационный знак и автомобилем государственный регистрационный знак , принадлежащего ответчику. ДТП произошло в результате нарушений правил ПДД РФ водителем автомобиля государственный регистрационный знак .

В виду того, что на момент заявленного дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность виновника при управлении государственный регистрационный знак была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ), ответчику было выплачено страховое возмещение в размере RUB.

Ответчик, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недостающей страховой выплаты.

Решением финансового уполномоченного № от *** в удовлетворении заявления ответчика было отказано. Боле того была выявлена переплата страхового возмещения.

По указанному решению стоимость восстановительного ремонта автомобиля государственный регистрационный знак с учетом износа составляет руб. Таким образом, размер переплаты страхового возмещения составил руб. ( .).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о рассмотрении дела, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 (в материалах ДТП указана добрачная фамилия ответчика ФИО3) в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о рассмотрении дела, возражений по существу спора не представила.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании против исковых требований возражала, при этом ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы не заявляла.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит обязательному страхованию.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

По смыслу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

В судебном заседании установлено и подтверждено административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, что *** *** ... в районе ..., водитель ФИО2, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак при выезде с прилегающей территории на проезжую часть не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по ней, допустил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак , под управлением ФИО5, после чего автомобиль ... государственный регистрационный знак отбросило на стоящий автомобиль ... государственный регистрационный знак , принадлежащий ФИО6, который ранее управлял указанным автомобилем. 

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные выше транспортные средства получили повреждения: автомобиль ... государственный регистрационный знак ответственность водителя ФИО2 застрахована «Росгосстрах», передний бампер, возможны скрытые повреждения; автомобиль ... государственный регистрационный знак , собственник и водитель ФИО7, ответственность водителя не застрахована, передний бампер, решетка радиатора, капот, передняя правая фара, передняя левая фара, передняя левая дверь, подушки безопасности, лобовое стекло, возможны скрытые повреждения; автомобиль ... государственный регистрационный знак , собственник и водитель, ранее управлявший автомобилем ФИО6, ответственность которого застрахована по полису ХХХ СК «Ренессанс», передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, левый порог, подушки безопасности, возможны скрытые повреждения. 

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ***. ФИО2 является собственником автомобиля государственный регистрационный знак .... Ответственность ФИО2 застрахована ТТТ «Росгосстрах», страховой полис № , срок страхования с *** по ***, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с *** по ***.

Собственником транспортного средства государственный регистрационный знак на основании договора купли-продажи от *** является ФИО8 Гражданская ответственность ФИО8 как собственника застрахована не была.

Пункт 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

ФИО8 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», где платежным поручением от *** ей было выплачено по страховому акту от *** руб. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ФИО8 обратилась в службу финансового уполномоченного, где в ходе рассмотрения ее обращения было принято решение *** об отказе в удовлетворении требований заявителя. 

В ходе производства по делу было проведено экспертное исследование ООО «БРОСКО» (экспертное заключение от *** ), в ходе которого определен размер расходов на восстановление транспортного средства ... государственный регистрационный знак без учета износа составляет ... руб., с учетом износа руб.

Согласно акту о страховом случае акту от ***, размер страхового возмещения составил руб.

*** ПАО СК «Росгосстрах» произвел страховую выплату ФИО8 *** ... руб. 

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих вышеизложенное, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные 60 главой Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая произведенную ответчику выплату страхового возмещения в размере руб. и стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак с учетом износа, определенную экспертом службы финансового уполномоченного в размере руб., которое ответчиком не оспорено, страховое возмещение в размере руб. ( руб. - руб.) было выплачено ответчику без установленных на то правовых оснований, является неосновательным обогащением последнего и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ) сумму неосновательного обогащения в размере рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, всего взыскать рублей. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Бочкарева

Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2024