УИД 38RS0019-01-2024-002626-92

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года г. Братск 

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1378/2024 по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5, ФИО6, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5, ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 100 000 рублей; в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в размере 50 000 руб.; в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в размере 50 000 руб.; в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, в размере 50 000 руб.; с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование предъявленного иска истец указала, что постановлением мирового судьи (данные изъяты) от 05.06.2024 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

02.04.2024 около 19:00 час. ответчик в адрес истца и ее детей выражалась в грубой форме оскорбительными словами за что была привлечена к административной ответственности. Своими действиями ответчик причинила истцу и ее детям нравственные страдания, которые выразились в переживаниях относительно ее достоинства и достоинства ее детей. В связи с указанным, истец полагает законным взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в пользу ее детей по 50 000 руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что в связи с произошедшими событиями она и ее дети испытали нравственные страдания. Дети стали бояться гулять на улице, выходить из подъезда, у них пропал аппетит. Средний сын ФИО4 стал всего бояться, прятался в шкафу, младшую дочь она водила к педиатру, ей назначили успокоительные препараты элькар, глицин. Она, в свою очередь, после случившегося конфликта с ответчиком, обращалась к психиатру, у нее случались панические атаки, в связи с чем ей выписали успокоительные средства, которые она принимает до сих пор. В настоящее время состояние детей улучшилось, средний сын ходит в школу в сопровождении своего отца. Настаивает на заявленной сумме компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылалась на то, что вынесенное мировым судьей постановление ею не оспаривалось, назначенный административный штраф был ею полностью оплачен. Ответчик полагает, что поскольку административный штраф был выплачен, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Кроме того заявленный размер компенсации является завышенным, она является получателем пенсии, размер которой составляет 15 000 рублей, она состоит в браке, ее супруг также является пенсионером и размер его пенсии 16 000 рублей. Она является инвалидом 3 группы, ее муж также находится на инвалидности, ему установлена 2 группа. С размера получаемого ими дохода она оплачивают за жилое помещение и коммунальные услуги всего в размере 9 000 рублей. 

Выслушав истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (абзац 4 статьи 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Судом из письменных материалов гражданского дела и дела об административном правонарушении № установлено, что ФИО1 02.04.2024 обратилась в адрес начальника ОП № 4 с заявлением, в котором просит привлечь к ответственности ФИО2, которая 02.04.2024 по адресу: (адрес) публично оскорбила ее и ее детей. 

Согласно постановлению от 12.04.2024, вынесенному начальником ОП №4 МУ МВД России «Братское», материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 переданы в прокуратуру Падунского района г. Братска Иркутской области. 

17.04.2024 от ФИО1 помощником прокурора Падунского района г. Братска получено объяснение, из которого следует, что в ходе опроса ФИО1 пояснила, что у ее семьи и у ФИО2 сложились неприязненные отношения, регулярно возникают конфликты. 02.04.2024 около 19:00 час. она гуляла со своими детьми возле второго подъезда дома № по (адрес). Из указанного подъезда вышла соседка ФИО2, стала указывать на нее и говорить оскорбительные слова в ее адрес, также она стала оскорблять ее детей, после чего она со своими детьми ушла домой. Названными словами ФИО2 оскорбила ее честь и достоинство.

Согласно объяснению от 19.04.2024 полученному у ФИО2, она указала на то, что у нее и ФИО1 сложились неприязненные отношения, регулярно возникают конфликты. 02.04.2024 около 19-00 часов она вышла из второго подъезда дома № по (адрес). Около подъезда стояла ФИО1 со своими детьми. Она молча прошла мимо ФИО1, в направлении торца дома, где кормила бездомных собак. Находясь на улице, она бранных и нецензурных слов ни в адрес ФИО1, ни в адрес ее детей не говорила.

13.05.2024 заместителем прокурора Падунского района г. Братска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Постановлением мирового судьи (данные изъяты) от 08.06.2024, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Постановление вступило в законную силу 06.07.2024.

Как следует из установочной части указанного постановления, около 19:00 часов 02.04.2024 ФИО2, находясь на улице около подъезда № дома № по (адрес), умышленно, в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, выразилась в адрес ФИО1 и ее троих несовершеннолетних детей словами, унижающими ее честь и достоинство, от чего последняя испытала чувство унижения своих чести и достоинства.

В материалах дела имеется платежный документ от 08.07.2024, подтверждающий, что ФИО2 была оплачена сумма административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Истцом ФИО1 в материалы дела представлены копии свидетельств о рождении от 26.07.2011, 22.11.2016, 05.07.2022, согласно которым она является матерью ФИО5, (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения, ФИО6, в графе отец в указанных копиях свидетельств о рождении значится прочерк.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется положения закона и актами их толкования и приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» приведено определение понятия «физическим и нравственным страданиям». 

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что постановлением мирового судьи (данные изъяты) от 08.06.2024 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по факту того, что она 02.04.2024 около 19:00 час., находясь на улице около подъезда № дома № по (адрес), умышленно, в неприличной форме, выразилась в адрес ФИО1 и ее троих несовершеннолетних детей словами, унижающими ее честь и достоинство. 

Поскольку установленные постановлением мирового судьи (данные изъяты) от 08.06.2024 обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что факт оскорбления истца ФИО1 ответчиком ФИО2 является доказанным.

Оценивая доводы истца, суд приходит к выводу, что в связи с оскорблениями ответчика ФИО2, выраженные в адрес истца ФИО1, унижающие честь и достоинство истца, ФИО1 понесены нравственные страдания, выразившиеся в унижении, нарушении душевного спокойствия. Со слов истца, из-за действий ответчика у нее появились панические атаки, ей пришлось обратиться к психиатру, который прописал ей курс успокаивающих препаратов, которые она принимает до сих пор. Ее детям также нанесен моральный вред, они стали плохо есть, постоянно пребывали в страхе, бояться выходить на улицу, ее средний сын в сопровождении отца ходит в школу. 

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Принимая во внимание, что вина ФИО2, выразившаяся в нанесении оскорблений в адрес ФИО1 и ее несовершеннолетних детей, установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, в действиях ответчика и нравственных страданиях истца усматривается причинно-следственная связь, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ею выплачен штраф по постановлению мирового судьи, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, суд считает не состоятельными, поскольку действующим законом привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из положений статей 151, 1101 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

В пункте 25 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Оспаривая заявленный размер компенсации морального вреда ответчик в судебном заседании полагала заявленную к взысканию сумму завышенной, указав, что она является пенсионером, у ее мужа имеется инвалидность 2 группы. Ее страховая пенсия составляет 15 000 руб., страховая пенсия мужа - 16 000 руб., из которых они оплачивают за жилое помещение и коммунальные услуги в общем размере 9 000 руб. 

В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены справка (данные изъяты) №, выданная бессрочно на имя ФИО7, согласно которой ему установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию.

В дело представлена копия пенсионного удостоверения, выданного 23.04.2010 на имя ФИО2, в том, что ей назначена пенсия по старости в период с 27.04.2010.

Из представленных квитанций к поручению на доставку пенсии и других социальных выплат № от 09.09.2024 и № от 09.09.2024, следует, что сумма страховой пенсии ФИО2 составляет 15 608,36 руб., сумма страховой пенсии ФИО7 составляет 16 069,59 руб. 

В материалы дела представлены платежные документы ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО УК «Гидростроитель» об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за июль 2024 года по адресу: (адрес), согласно которым потребителем коммунальных услуг указан ФИО7, суммы к оплате ООО «Иркутскэнергосбыт» - 368,08 руб., ООО «БЭК» - 3 275,77 руб., МУП «Братский водоканал» - 303,87 руб., плата за содержание жилого помещения – 2075,76 руб. 

В соответствии с кассовыми чеками об оплате от 09.09.2024 плательщиком ФИО2 была внесена оплата ООО «РСО» за вывоз мусора в размере 816,37 руб., ООО УК «Гидростроитель» в размере 2 125,58 руб., Братский водоканал – 311,16 руб., БЭК Братское отделение – 3 433,01 руб., «Иркутскэнергосбыт» - 319,44 руб. 

Согласно представленному платежному документу, плата за обращение с ТКО за август 2024 года в пользу ООО «СРО ТКО», потребитель – ФИО2, составила 394 руб., недоплата на 31.07.2024 – 394 руб.

Кроме того, суд также учитывает и то, что ответчиком были высказаны слова в адрес истца, унижающие ее честь и достоинство, в присутствии ее несовершеннолетних детей, которым на момент правонарушения исполнилось 13 лет, 8 лет и 2 года. Ответчиком также были высказаны выражения в адрес малолетних детей истца. Как следует из пояснений истца и не было опровергнуто ответчиком, после произошедшего конфликта, дети истца потеряли аппетит, у них развилось чувства страха, в связи с чем она была вынуждена обратиться к педиатру.

Суд так же учитывает фактические обстоятельства по высказыванию оскорблений в адрес истца и ее детей; обстановки, в которой они были нанесены, на улице около подъезда № дома № по (адрес), характер и существо высказываний, которыми умалялись честь и достоинство потерпевшей, ее малолетних детей. 

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств также учитывает имущественное положение ответчика ФИО2, которая является пенсионером, получающей незначительный размер пенсии, из которой она несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями об оплате, имеющей супруга, который также является получателем пенсии по старости и инвалидности. 

С учетом указанных обстоятельств, установленных по делу, учитывая степень перенесенных ФИО1 нравственных страданий, возраст ее малолетних детей, материальное положение ответчика ФИО2, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в части, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 руб.; в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.; в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, - 3 000 руб.; в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, - 3 000 руб. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт обращения за медицинской помощью как самой истцом, так и ее несовершеннолетними детьми, в адрес суда не представлено. Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в общем размере 231 000 руб. следует отказать.

Положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Пунктом 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Квитанцией Братского городского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов № от 18.07.2024 подтверждается, что от ФИО1 адвокатом Федковичем Т.С. принята денежная сумма в размере 5 000 рублей за консультирование и составление искового заявления к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Суд признает заявленные расходы по оплате за составление искового заявления необходимыми, связанными с обращением истца в суд за восстановлением своего нарушенного права и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей. 

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 19.07.2024.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ((данные изъяты)) частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (данные изъяты)) в пользу ФИО1 ((данные изъяты)) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (данные изъяты)) в пользу ФИО1 ((данные изъяты)), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 (свидетельство о рождении серии (данные изъяты) № от (дата)), компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (данные изъяты)) в пользу ФИО1 ((данные изъяты)), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 (свидетельство о рождении серии (данные изъяты) № от (дата)), компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (данные изъяты)) в пользу ФИО1 ((данные изъяты)), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 (свидетельство о рождении серии (данные изъяты) № от (дата)), компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (данные изъяты)) в пользу ФИО1 ((данные изъяты)) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. 

Отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО6, ФИО5, в общем размере 231 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2024 года. 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Судья Ю.А. Шевченко