Дело № 2-1052/2021 

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.,

при секретаре Алферьевой А.А.,

при участии ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 62000 рублей на срок до dd/mm/yy, с уплатой процентов за пользование кредитом. Банк выполнил условия кредитного договора и в полном объеме предоставил заемщику денежные средства. Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, не погашает сумму основного долга и не уплачивает проценты, в связи с чем ему была направлена досудебная претензия о необходимости возврата суммы задолженности, которая осталась без исполнения. По состоянию на dd/mm/yy задолженность по договору составляет 258555,26 руб.: основной долг 51094,27 руб., проценты 76547,19 руб., штрафные санкции 130913,80 руб. Со ссылкой на ст.ст. 309-310, 330, 810, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 175 798,62 руб., в т.ч. основной долг 51094,27 руб., проценты 76547,19 руб., штрафные санкции 48157,16 руб. (уменьшены по инициативе истца и рассчитаны по двойной учетной ставке), судебные расходы по оплате госпошлины 4715,97 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора и наличия долга, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафных санкций в связи с их чрезмерностью. Ссылалась на то, что Банк длительное время не представлял реквизиты для оплаты кредита.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что dd/mm/yy между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 62000 рублей на срок до dd/mm/yy, с уплатой процентов за пользование кредитом.

На имя заемщика выпущена карта со сроком действия до dd/mm/yy.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора в случае использования банковской карты ставка процентов составит 28% годовых при наличии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных Банках, ставка процента составляет 51,1% годовых. 

В силу п. 6 условий, заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно, которая включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. 

Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Количество, размер и периодичность (сроков) платежей заемщика, установленные в п. 6 индивидуальных условий при частичном, досрочном возврате кредита не изменяются.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, начисляется неустойка: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) – 20% годовых от суммы просроченной задолженности; начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (п. 12 условий).

Согласно выписке по счету, сумма кредита получена заемщиком в день заключения договора (списана с карты).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от dd/mm/yy № № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от dd/mm/yy № № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», определением Арбитражного суда г. Москвы от dd/mm/yy конкурсное производство продлено. В настоящее время конкурсное производство не окончено.

Заемщик не исполняет свои обязательства по договору по уплате основного долга и процентов, допустил образование просроченной задолженности. Данное обстоятельство подтверждено выпиской по счету.

Агентство по страхованию вкладов в dd/mm/yy направило заемщику уведомление о погашении суммы кредита с указанием реквизитов для безналичного погашения задолженности, которое осталось без исполнения. Факт направления требования подтвержден списком отправлений.

Истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору. Выданный судебный приказ № от dd/mm/yy отменен мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы на основании возражений определением от dd/mm/yy.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на dd/mm/yy задолженность по договору составляет 258 555,26 руб.: основной долг 51094,27 руб., проценты 76547,19 руб., штрафные санкции 130913,80 руб.

Истец снизил по своей инициативе штраф до 48157,16 руб. (расчет произведен в применением двукратной учетной ставки ЦБ РФ).

Из выписки по счету следует, что заемщик сняла наличными кредитные средства в полном объеме, т.е. применимо условие о процентной ставке в соответствии с п. 4 договора – 51,1% годовых. Расчет процентов произведен исходя из ставки 51,1% годовых. 

Расчет задолженности проверен судом и признан верным. 

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ со ссылкой на то, что размер штрафа чрезмерен, несоразмерен последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к данным разъяснениям, принимая во внимание конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, сроки неисполнения обязательства, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий вследствие указанного, сроки обращения истца в суд, соотношение размера неустойки с последствиями неисполнения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении штрафных санкций с 48 157,16 руб. до 25 000 руб. 

При определении размера неустойки судом учитывались положения п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию: основной долг 51094,27 руб., проценты 76547,19 руб., штрафные санкции 25 000 рублей.

Согласно представленным из ОСП по Фабричному округу г. Костромы сведениям, судебный приказ № от dd/mm/yy находился на исполнении, платежным поручением № от dd/mm/yy сумма 1,51 руб., удержанная со счета на имя ФИО1, перечислена взыскателю. В части данной суммы решение исполнению не подлежит, поскольку ФИО1 не обращалась с заявлением о повороте исполнения решения суда. Сама ответчик в суде просила учесть данную сумму как исполнение обязательства. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы в виде госпошлины за подачу иска в суд в сумме 4 715,97 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy: основной долг 51094,27 руб., проценты 76547,19 руб., штрафные санкции 25 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 4715,97 руб., всего взыскать сумму 157 357 (сто пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят семь) руб. 43 коп.

Во взыскании штрафных санкций в большем размере отказать.

Решение в части суммы 1 (один) руб. 51 коп., удержанной с ФИО1 при исполнении судебного приказа № от dd/mm/yy, и перечисленной взыскателю 11.06.2019г., не исполнять.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2021 года