Дело № 12-361/2017 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2017 года

Судья Московского районного суда г.Твери Пыжова Н.И.,

рассмотрев жалобу ОАО «Мелькомбинат» на постановление №6-624-17-ИЗ/30/09/НС/3 главного государственного инспектора труда в Тверской области ФИО1 от 12.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО «Мелькомбинат»,

установил:

Постановлением №6-624-17-ИЗ/30/09/НС/3 главного государственного инспектора труда в Тверской области ФИО1 от 12.05.2017 года ОАО «Мелькомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

ОАО «Мелькомбинат» обратилось с жалобой на постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу. Считает выводы главного государственного инспектора труда в Тверской области о нарушении ОАО «Мелькомбинат» требований трудового законодательства и его виновности в совершении административного правонарушения? предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, противоречат фактическим обстоятельствам произошедшего и не соответствуют требованиям трудового законодательства. Из материалов дела следует, что ФИО2 работал в ОАО «Мелькомбинат» в должности начальника смены производства экструдированных комбикормов для домашних животных, на него были возложены функциональные обязанности оператора пульта управления. 25.03.2017 года около 08 час. 48 мин. в производственном помещении цеха по производству экструдированных комбикормов для домашних животных по адресу: 

<

...> обнаружено тело начальника смены ФИО2, без признаков жизни. По итогам расследования данного несчастного случая, проведенной комиссией, установлено, что смерть ФИО2 наступила 25.03.2017 года, в результате атеросклеротической болезни сердца, осложнившейся острой сердечно-сосудистой недостаточностью. Данный несчастный случай квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством. Нарушений требований нормативных правовых и локальных нормативных актов со стороны ОАО «Мелькомбинат» комиссией не установлено. С ФИО2 был заключен трудовой договор. С Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, режимом работы, планом-графиком ежедневных работ и иными локальными нормативными актами был ознакомлен, указанными нормативными актами установлен запрет на употребление в том числе алкогольных напитков, а также появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты был обеспечен в полном объеме. Аттестация рабочего места проведена. Периодический медицинский осмотр ФИО2 проходил. ФИО2 прошел обучение и проверку знаний требований охраны труда. Мероприятий по устранению причин несчастного случая не требуется. С 18.08.2014 года в ОАО «Мелькомбинат» разработан регламент о Порядке применения мер воздействия при нарушении трудовой дисциплины. Согласно п.5.8 Регламента Факт нахождения сотрудника в состоянии алкогольного опьянения может быть зафиксирован сотрудниками караульного подразделения ОАО «Мелькомбинат» при проходе работника через проходную. В ходе внутренней проверки опрошена контролер КПП караульного подразделения ОАО «Мелькомбинат» ФИО3, которая пояснила, что 25.03.2017 года около 7 час. 00 мин. ФИО2 прошел через проходную на территорию ОАО "Мелькомбинат". Ничего подозрительного в лице ФИО2 ФИО3 не обнаружила, походка была уверенная, запах алкоголя от ФИО2 не исходил. В материалах дела не имеется доказательств того, что ОАО «Мелькомбинат» не предпринимались все зависящие от них меры по созданию условий для соблюдения работниками общества трудовой и производственной дисциплины. Согласно ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы ( не допускать к работе) работника появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2 следует, что смерть ФИО2 наступила в результате постинфарктного кардиосклероза, осложнившегося левожелудочковой недостаточностью. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрациях 0,9 промилле. В силу положений абз. 2 ч.1 ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы работника, появившегося на работе в состоянии опьянения, при выявлении факта нахождения работника на рабочем месте в состоянии опьянения. Заявитель считает, что в деле отсутствуют доказательства того, что ОАО «Мелькомбинат» был выявлен факт нахождения ФИО2 на рабочем месте в состоянии опьянения и оно не отстранило от работы работника. Имеющимися в деле доказательствами безусловно не подтверждаются выводы о нарушении ОАО «Мелькомбинат» требований ст.ст.22, 76 ТК РФ и виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Защитники ОАО «Мелькомбинат» по доверенности Богатырь А.О. и ФИО4 в судебном заседании поддержали жалобу. 

Главный государственный инспектор труда в Тверской области ФИО1 в судебном заседании 19.07.2017 года возражал против удовлетворения жалобы. 

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, специалиста, исследовав материалы по делу об административном нарушении, нахожу жалобу ОАО «Мелькомбинат» подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 11 мая 2017 г. и постановления по делу об административном правонарушении от 12 мая 2017 г., ОАО «Мелькомбинат» в нарушение требовании ст.76 ТК РФ, не отстранило работника от работы в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ОАО «Мелькомбинат» подтверждается материалами расследования несчастного случая со смертельным исходом с ФИО2 

Указанные действия ОАО «Мелькомбинат» квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, выводы о нарушении ОАО «Мелькомбинат» требований трудового законодательства и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, противоречат обстоятельствам дела, установленным на основании представленных суду доказательств, и не соответствуют положениям трудового законодательства.

Регулирование правоотношений в сфере охраны труда в Российской Федерации осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, правилами и инструкциями по охране труда.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;

обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей;

исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Дисциплина труда, в соответствии с определением, содержащимся в ст. 189 ТК РФ, - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Из материалов дела следует, что ФИО2 работал в ОАО «Мелькомбинат» в должности начальника смены производства экструдированных комбикормов для домашних животных, на него были возложены функциональные обязанности оператора пульта управления. 

25.03.2017 года около 08 час. 48 мин. в производственном помещении цеха по производству экструдированных комбикормов для домашних животных по адресу: 

<

...> обнаружено тело начальника смены ФИО2 без признаков жизни.

По итогам расследования данного несчастного случая, проведенной комиссией, установлено, что смерть ФИО2 наступила 25.03.2017 года, в результате атеросклеротической болезни сердца, осложнившейся острой сердечно-сосудистой недостаточностью. 

Данный несчастный случай квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством. 

Нарушений требований нормативных правовых и локальных нормативных актов со стороны ОАО «Мелькомбинат» комиссией не установлено. 

С ФИО2 был заключен трудовой договор. ФИО2 прошел вводный инструктаж, инструктаж на рабочем месте, обучение и проверку знаний требований охраны труда по профессии. Прошел периодический медицинский осмотр и признан годным к выполнению работы в качестве начальника смены ( с обязанностями оператора пульта управления). Спецодеждой, спецобувью был обеспечен.

С 18.08.2014 года в ОАО «Мелькомбинат» разработан регламент о Порядке применения мер воздействия при нарушении трудовой дисциплины. Согласно п.5.8 Регламента Факт нахождения сотрудника в состоянии алкогольного опьянения может быть зафиксирован сотрудниками караульного подразделения ОАО «Мелькомбинат» при проходе работника через проходную. 

В материалах дела не имеется доказательств того, что ОАО «Мелькомбинат» не предпринимались все зависящие от них меры по созданию условий для соблюдения работниками общества трудовой и производственной дисциплины. 

Согласно ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы ( не допускать к работе) работника появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. 

Из заключения эксперта, проводившего судебно-медицинское исследование трупа ФИО2, следует, что смерть ФИО2 наступила в результате постинфарктного кардиосклероза, осложнившегося левожелудочковой недостаточностью. 

При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в количестве 0,9 промилле. 

В силу положений абз. 2 ч.1 ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы работника, появившегося на работе в состоянии опьянения, при выявлении факта нахождения работника на рабочем месте в состоянии опьянения. 

В материалах дела не имеется доказательств того, что ОАО «Мелькомбинат» был выявлен факт нахождения ФИО2 на рабочем месте в состоянии опьянения и оно не отстранило от работы работника. 

Имеющимися в деле доказательствами безусловно не подтверждаются выводы о нарушении ОАО «Мелькомбинат» требований ст. 76 ТК РФ и виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно пояснений специалиста ФИО5, проводившего исследование трупа ФИО2, показатель уровня алкоголя в крови трупа на 2-3 день после смерти изменяется в сторону увеличения или остается в том же виде, что был и на момент смерти. Это может зависеть от количества сахара в крови. Легкая степень опьянения может ни в чем не проявляться, внешних признаков опьянения может и не быть. Если ФИО2 принимал сердечные препараты на спиртовом растворе, это могло дать показатель содержания алкоголя в крови 0,9 % на2-3 день после смерти. ФИО2 страдал сердечным заболеванием, в связи с чем не исключается, что он мог до своей смерти принять сердечные препараты. 

Свидетель ФИО3 пояснила, что работает контролером в ОАО «Мелькомбинат», в ее обязанности в том числе входит выявление лиц с признаками алкогольного опьянения. 25.03.2017 года день смерти ФИО2 она работала. Около 7 час. 00 мин. ФИО2 проходил через проходную на территорию ОАО «Мелькомбинат». Ничего подозрительного она не обнаружила, запах алкоголя от ФИО2 не исходил. 

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда в Тверской области от 12.05.2017 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «Мелькомбинат» прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №6-624-17-ИЗ/30/09/НС/3 главного государственного инспектора труда в Тверской области ФИО1 от 12.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО «Мелькомбинат» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Н.И. Пыжова