Дело № 2-277/2021

УИД 33RS0020-01-2021-000530-02 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский 26 июля 2021 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С., 

при секретаре Самойловой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ООО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику на приобретение автомобиля предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых.

В целях обеспечения кредита между заемщиком и банком заключен договор залога автомобиля марки «RENAULTGRANDSCENIC» 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №.

В связи с неисполнением ФИО1 платежных обязательств по кредиту истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 28.04.2021 в размере 359 821,95 руб., включая просроченную ссуду в размере 329657,05 руб., просроченные проценты 22856,57 руб., проценты по просроченной ссуде 108,62 руб., неустойку на остаток основного долга 7 105,96 руб., неустойку на просроченную ссуду 93,75 руб., а также обратить взыскание на предмет залога, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 212 339,39 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 798,22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, на предыдущем заседании против иска возражал, указал на предоставление ему кредитных каникул.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля с условием внесения ежемесячной платы за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком платежей. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых.

Исполнение обязательств ФИО1 перед банком обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля «RENAULTGRANDSCENIC» 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, принадлежащего ответчику.

Обязанность ФИО1 осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов иправо истца требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов предусмотрены условиями кредитного договора.

Неисполнение заемщиком платежных обязательств по договору, обоснованность исковых требований и суммы иска подтверждены выпиской по счету и расчетом суммы взысканияпо состоянию на 28.04.2021, данный расчет является арифметически верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Довод ФИО1 о том, что ему предоставлены кредитные каникулы, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредиту ответчиком прекращено в апреле 2020 г., по заявлению ФИО1 срок возврата кредита увеличен на 6 месяцев, однако по истечении 6 месяцев обязательства ответчиком также не исполнялись. 

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Требование об установлении начальной продажной стоимость предмета залога удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В силу правил ст. 337, п.1 ст. 348 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

В настоящее время п.1 ст.350 ГК РФ предусмотрено общее правил о реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов регулируется ст. 449.1 ГК РФ, а также положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, подлежащей установлению в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 12 798,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на 28.04.2021 в размере 359 821,95 руб., включая просроченную ссуду в размере 329657,05 руб., просроченные проценты 22856,57 руб., проценты по просроченной ссуде 108,62 руб., неустойку на остаток основного долга 7 105,96 руб., неустойку на просроченную ссуду 93,75 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 798,22 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «RENAULTGRANDSCENIC» 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, путем реализации транспортного средства с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья Гаврилин А.С.