Дело № 2-1976/2017 (дата)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Толмачевой С.С., 

при секретаре Сухомлиновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.М. к К.Д.А. о взыскании денежных средств, выплаченных по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

Истица К.Е.М. обратилась в суд с иском к ответчику К.Д.А. с требованиями: взыскать половину от уплаченной суммы ипотечных взносов в размере 55550 руб., расходы на юридические услуги в размере 15000 руб., расходы по госпошлине в размере 1870 руб.

Иск мотивирован следующим. В 2005 г. между К.Е.М. и К.Д.А. был заключен брак. В период брака в совместную собственность супругов по договору займа №... от (дата) была приобретена квартира с кадастровым номером №... по адресу: ....

(дата) брак сторон расторгнут.

Вместе с тем, договор займа был заключен на обоих супругов, оба являются заемщиками по данному договору. Ежемесячный ипотечный взнос составляет: июль - 16000 руб., август, сентябрь, октябрь по 15900 руб., ноябрь, декабрь, январь по 15800 руб.

С сентября 2015 г. истец самостоятельно несет расходы по исполнению долговых обязательств по договору займа. За период с июля 2016 г. по январь 2017 г. истцом уплачена сумма в размере 111100 руб. Ответчик в несении расходов не участвует.

Ссылаясь на положения ст.34 СК РФ, ст.819 ГК РФ истец просит удовлетворить ее иск.

В судебном заседании представитель истца К.Е.М. (по доверенности) Ш.М.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика К.Д.А. (по доверенности) С.А.Н. суду пояснила, что ответчик с иском не согласен. Действительно в период брака стороны приобрели квартиру с использованием кредитных денежных средств. Однако, решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) режим совместной собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ... прекращен. Вид права совместной собственности изменен на общую долевую собственность. За К.Е.М. признано право на 2175/2850 доли, а за К.Д.А. на 675/2850 доли в праве на квартиру.

К.Д.А. полагает, что обязанность по уплате платежей стороны должны нести пропорционально своей доле в праве собственности на квартиру. Кроме того, ежемесячный платеж по кредиту определен в договоре в размере 15292 руб., однако истица К.Е.М. оплачивает по собственной инициативе сумму превышающую размер платежа, определенного договором. За заявленный в иске период уплаченная сумма по договору займа должна составлять 107044 руб.. и следовательно на каждого приходится по 53522 руб.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязанности от всех должников совместно, так и от любого из них, при том как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, (дата) между Государственным предприятием ... «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» с одной стороны, именуемым Заимодавец, и К.Д.А., К.Е.М. - с другой стороны, являющимися солидарными заемщиками, был заключён договор №..., по условиям которого заимодавец предоставляет заемщикам заем, а заемщики обязуются его возвратить заимодавцу на условиях настоящего договора, в том числе: сумма займа 1300000 рублей; срок займа - с даты фактического предоставления займа по (дата) включительно при условии исполнения заемщиками обязательств, предусмотренных Договором; процентная ставка по займу 12,25 процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно); размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 15292 рубля.

Из представленных истцом К.Е.М. копий чеков следует, что ею в погашение займа были оплачены следующие суммы: июль 2016 г. - 16000 руб., август, сентябрь, октябрь 2016 г. по 15900 руб., ноябрь, декабрь 2016г., январь 2017 г. по 15800 руб., а всего 111100 руб.

Согласно условий заключенного сторонами договора от (дата) ответственность созаемщиков является солидарной.

Ответчик К.Д.А. платежей в погашение займа за указанный период не вносил и не вносит.

В соответствии со ст. 309, 310, 321, 323, 325 ГК РФ суд находит законными и обоснованными исковые требования истца о взыскании 1/2 платежей, произведенных ею в указанный период, в сумме 55550 руб., учитывая характер правоотношений сторон, тот факт, что выплата истицей как одним из солидарных должников денежной суммы в размере 111100 руб. подтвержден материалами дела и не оспаривался в судебном заседании ответчиком. 

Доводы ответчика в той части, что режим совместной собственности на квартиру, приобретенную на кредитные денежные средства прекращен, а доли в праве общей долевой собственности изменены, не имеют правового значения, поскольку обязанность по внесению платежей за полученные кредитные денежные средства определена договором. 

Действительно по условиям договора займа сумма ежемесячного платежа составляет 15292 руб. и сумма платежа за период с июля 2016 г. по январь 2017 г. должна была составить 107044 руб. Фактически истец внесла 111100 руб., однако условия договора, а именно п.3.18 допускают осуществление досрочного погашения суммы займа. Кроме того, в связи с незначительным увеличением истцом суммы фактического платежа ответчик не понес каких-либо убытков, поскольку вопрос о взыскании с ответчика 1/2 доли от выплаченных истцом сумм по договору займа рассматривается с реальной отсрочкой. Платежи осуществлены истцом в 2016 г., в январе 2017 г., а настоящий спор рассматривается судом в марте 2017 г., когда наступила очередь последующих ежемесячных платежей, которые ответчик также не осуществляет.

Из изложенного следует, что требования истца К.Е.М. к ответчику К.Д.А. о взыскании половины от уплаченных взносов в размере 55550 руб. подлежат удовлетворению.

Истица также просит суд о взыскании в свою пользу с ответчика судебных расходов, а именно: расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1870 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, размер которых суд с учетом категории дела, его сложности, количества судебных заседаний, времени нахождения дела в суде определяет в сумму 10000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1866 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Е.М. к К.Д.А. о взыскании денежных сумму, выплаченных по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с К.Д.А. в пользу К.Е.М. денежную сумму 55550 руб., компенсацию судебных расходов на представителя в сумме 10000 руб. и по оплате госпошлины в сумме 1866 руб.50 коп., всего 67416 руб. 50 коп.

Недоплаченная госпошлина в сумме 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева