Дело № 1-44/2024 

Поступило в суд 31 января 2024 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 14 февраля 2024 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично,

при секретаре Карловой Е.Ю., с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района 

Новосибирской области Шишова К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Акаловича Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней ноября 2023 года, в дневное время, находясь на территории ООО «Русский Лес» по адресу: 

<

адрес> в ходе разговора с ФИО2 узнал, что последний хочет приобрести огнестрельное ружье. После этого у ФИО1, в нарушение установленного законом Российской Федерации разрешительно - лицензионного порядка оборота оружия, а именно положений статьи 9, статьи 13 и статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым приобретение оружия на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым выданы охотничьи билеты или членские охотничьи билеты, а также, что граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, либо иное предусмотренное Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» основание для приобретение оружия, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт гражданского охотничьего гладкоствольного одноствольного длинноствольного огнестрельного ружья, модели ИЖ-18, номер «№» 16 калибра.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт гражданского охотничьего гладкоствольного одноствольного длинноствольного огнестрельного ружья модели ИЖ-18, номер «№», 16 калибра на следующий день, в вечернее время, ФИО1, находясь на территории ООО «Русский Лес», расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения на сбыт огнестрельного оружия, продал за денежную сумму в размере 20000 рублей, не имеющему соответствующего разрешения на приобретения огнестрельного оружия ФИО2 гражданское охотничье гладкоствольное одноствольное длинноствольное огнестрельное ружье модели ИЖ- 18, номер «№», 16 калибра, тем самым совершил незаконный сбыт указанного ружья.

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме. Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены. ФИО1 признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. Дознание по делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, не оспаривает правовую оценку деяния, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Акалович Н.П. и государственный обвинитель Шишов К.Н. заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что соблюдены все условия для производства дознания в сокращенной форме и отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, суд полагает возможным рассмотреть дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, на основании только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении: протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-14, 15-18); заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37-40); постановления о приобщении вещественных доказательств (л.д. 43); справки ОЛРР (л.д. 32); показаний свидетелей свидетель № 1, свидетель № 2. свидетель № 3, свидетель № 4 (л.д. 43-54); показаний подозреваемого ФИО1 (л.д. 70-73). 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 7 ст. 222 УК РФ - незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. 

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, законом отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления нет. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, совершившего преступление средней тяжести впервые, его поведение после совершения преступления и в суде, тяжесть и общественную опасность совершенного, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкий вид наказания не будет отвечать целям исправления осужденного. Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.

Поскольку суд полагает, что ФИО1 не следует назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный вменяемой статьей, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что после вступления приговора в законную силу ружье марки «ИЖ-18» № «№», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ордынский», подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск не заявлен. Мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - ружье марки «ИЖ-18» № «№», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ордынский», уничтожить.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков