Дело №а-1467/2026

УИД 23RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Краснодаргоргаз» к начальнику отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному пристав-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия начальника отделения судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому края ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Краснодаргоргаз» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному пристав-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия начальника отделения судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому края ФИО1, в котором просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным; обязать начальника ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1 передать судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2 материалы исполнительного производства №-ИI для принятия решения о прекращении исполнительного производства; обязать начальника ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1 поставить на контроль рассмотрение вопроса о прекращении исполнительного производства №-ИП, по результатам рассмотрения направить АО «Краснодаргоргаз» копию соответствующего постановления и иные документы в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесен протокол по делу об административном правонарушении №.25-5607/2024 в связи с невыплатой АО «Краснодаргоргаз» в установленный законом срок штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о признании АО «Краснодаргоргаз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ административный истец оплатил вышеуказанный штраф в размере 300 000 рублей по основаниям, предусмотренным ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО6 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении АО «Краснодаргоргаз» в связи с невыплатой суммы штрафа по вышеуказанному постановлению мирового судьи. ДД.ММ.ГГГГ АО «Краснодаргоргаз» направило в ОСП по Западному округу г. Краснодара обращение с прошением об окончании исполнительного производства в связи с фактом оплаты штрафа по установленным законом льготным основаниям. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, рассмотрев вышеуказанное заявление, вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Общество не согласно с вышеуказанным ответом, полагает, что возбужденное исполнительное производство должно быть окончено.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик начальник отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 надлежащим образом и заблаговременно извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, надлежащим образом и заблаговременно извещенная о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, предоставила суду возражения относительно заявленных административных требований, где просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю надлежащим образом и заблаговременно извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении, положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив административный иск, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, возражения, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями статей 218 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В частности, административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесен протокол по делу об административном правонарушении №.25-5607/2024 в связи с невыплатой АО «Краснодаргоргаз» в установленный законом срок штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о признании АО «Краснодаргоргаз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец оплатил вышеуказанный штраф в размере 300 000 рублей, по основаниям, предусмотренным ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО6 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении АО «Краснодаргоргаз» в связи с невыплатой суммы штрафа по вышеуказанному постановлению мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Краснодаргоргаз» направило в ОСП по Западному округу г. Краснодара обращение с прошением об окончании исполнительного производства в связи с фактом оплаты штрафа по установленным законом льготным основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, рассмотрев вышеуказанное заявление, вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). В постановлении об отказе в удовлетворении заявления указано, что постановление о наложении штрафа должно быть исполнено в полном объеме в течение 60 дней со дня его вступления в законную силу. Указано, что ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание за неуплату штрафа в срок, соответственно снижение суммы не предоставляется, а происходит начисление дополнительного наказания за просрочку.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве», правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 30 вышеуказанного закона, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплен в ст. 31 вышеуказанного закона (перечень является закрытым).

Однако, в названной выше статье отсутствует основание, связанное с выплатой присужденной задолженности в добровольном порядке.

В п. 6 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительное производство прекращается в случае исполнения судебного акта.

Порядок оплаты вынесенных штрафов регламентируется ст. 32.2. КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Вышеуказанные положения дополняет ч. 1.3-3 вышеуказанной статьи, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.11, 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», государственный контроль (надзор), муниципальный контроль - деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 290-ФЗ статья 32.2 КоАП РФ дополнена частью 1.3-3, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением случаев, установленных законом. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

По смыслу указанной статьи КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при определении порядка исполнения отдельных видов наказания.

В связи с изложенным в целях применения положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Таким образом, предоставленное указанными положениями статьи 32.2 КоАП РФ право использования льготного порядка уплаты административного штрафа распространяется и на случаи исполнения постановлений о назначении административного наказания, вынесенных по делам об административных правонарушениях, возбужденным по результатам осуществления любых видов государственного контроля и (или) надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФАС России по Краснодарскому краю был вынесен протокол по делу в связи с установлением факта несвоевременной оплаты штрафа. Нарушение АО «Краснодаргоргаз» было выявлено в процессе осуществления государственным органом государственного контроля за соблюдением законодательства в части своевременной оплаты штрафа.

Таким образом, вышеуказанный штраф можно оплатить в половинном размере.

Как установлено судом постановление о наложении штрафа было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, оплата произошла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный двадцатидневный срок.

На основании вышеизложенного, с учетом действующего законодательства судебный пристав-исполнитель незаконного отказал АО «Краснодаргоргаз» в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства в связи с фактом оплаты штрафа по установленным законом льготным основаниям.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; - соблюдены ли сроки обращения в суд; - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу, что действия административного ответчика не соответствуют ст. 30, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Административным истцом в соответствии с требованиями пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, представлены доказательства нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании действий (решений) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при наличии совокупности двух условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием и не соответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 1).

По смыслу статьи 226 КАС РФ, для признания действий (бездействия) административного органа незаконными суд должен установить наличие двух условий: - оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы заявителя.

Таким образом, судом установлена совокупность указанных условий по настоящему административному делу.

Согласно п. 6. ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Административный ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для иных выводов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ в совокупности с положениями приведенных норм, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП подлежат удовлетворению. Также суд считает обоснованным обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2 повторно рассмотреть заявление (ходатайство) АО «Краснодаргоргаз» об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные требования АО «Краснодаргоргаз» к начальнику отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному пристав-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия начальника отделения судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому края ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2 повторно рассмотреть заявление (ходатайство) АО «Краснодаргоргаз» об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий