Дело №

55RS0№-36

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 12 сентября 2023 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лобода Е.П., при секретаре Белкиной Д.А., с участием государственных обвинителей Бондаревой Е.В., Соколовой Н.С., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Кравцовой (Шендриковой) Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., один из которых инвалид детства, не работающей (уход за ребенком-инвалидом), невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ранее судимой,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, 

осужденной: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев; возложены обязанности; приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), 

по настоящему делу избрана мера принуждения в виде обязательства о явке

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение мелкого хищения чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 3698,78 рублей, а также на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение мелкого хищения чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 2693,22 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», в ТК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла с открытого стеллажа принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество и тайно похитила одну пару полуботинок - женские для активного отдыха «

<

данные изъяты>», модель К2293-22А, 38 размер, стоимостью 669,04 рублей, которые спрятала в надетую на правое плечо женскую сумку черного цвета и пакет зеленого цвета, находящийся в левой руке, После чего ФИО1 прошла контрольно-кассовую зону не расплатившись за товар, покинула торговый зал магазина, однако по независящим от нее обстоятельствам довести преступный умысел до конца не смогла, так как была задержана сотрудниками магазина. В результате своих умышленных действий ФИО1 могла причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 669,04 рублей без учета НДС. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте не оспаривала, в содеянном раскаялась, пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено.

Представитель потерпевшего в заявлении, а также государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая вид и размер наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о ее личности, о ее семейном и имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 143), на учетах не состоит и не наблюдается, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом, получает пенсию по потере кормильца и выплаты по уходу за ребенком-инвалидом, социально обустроена (имеет место жительства, регистрацию, проживет с братом, который, с ее слов, оказывает ей материальную помощь и участвует в воспитании ее детей).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей 2014 и 2019 г/р., неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие у ребенка подсудимой инвалидности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

Вместе с тем, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) о совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления суд не может расценить как заявление о явке с повинной и признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку до дачи подсудимой данного объяснения сотрудникам полиции уже были известны сведения о лице, совершившем преступление ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо новых сведений ФИО1 не сообщила.

Суд также не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Вместе с тем, простое признание вины и дача признательных показаний, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание обстоятельства, добровольное возмещение причинённого материального ущерба, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено покушение на мелкое хищение чужого имущества, в момент совершения хищения она была задержана сотрудником магазина, соответственно, каких-либо действий, направленных на добровольное возвращение похищенного имущества не принимала, изъято оно было у нее по независящим от нее обстоятельствам.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено. Кроме того, в обоснование довода о тяжелом материальном положении ФИО1 ссылалась на материально сложный период, в который она оформляла продление инвалидности ребенку. Вместе с тем, из ее же слов следует, что данное пособие она начала уже получать в январе 2023 года, а из справки МСЭ следует, что инвалидность в отношении ребенка была установлена (продлена) уже ДД.ММ.ГГГГ. 

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и подлежащих безусловному учету при назначении наказания, по мнению суда, не имеется, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимой, на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и считает справедливым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений. Препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется, по мнению суда, он будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд с учетом данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, исходя из санкций статьи 158.1 УК РФ, суд учитывает абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимой наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ранее ФИО1 была осуждена по приговорам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказаниям в виде лишения свободы условно с испытательными сроками.

Согласно ответу ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 состоит на учете по данным приговорам, отбывает наказание. При этом суд не принимает в качестве сведений о характеристике условно осужденной то, что она не работает и что ранее совершала административные правонарушения, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не работает в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом, а привлечение ранее к административной ответственности за совершение мелких хищений не может учитываться повторно, поскольку является составообразующим по ст. 158.1 УК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО1, сведений о ее семейном и имущественном положении, учитывая общественную опасность совершенного преступления, категорию тяжести умышленного преступления и установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего они подлежат самостоятельному исполнению. 

По смыслу ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку сложение условной и реальной меры наказания, не допускается. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В данной связи приговоры в отношении ФИО1, постановленные после ДД.ММ.ГГГГ, - 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат самостоятельному исполнению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Омского муниципального района 

<

адрес> и 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность на осужденную ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Приговоры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд г. Омска. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Лобода Е.П.