Дело №2-1011/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 ноября 2017 года 

г. Нарьян-Мар 

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Яровицыной Д.А., 

при секретаре Пепеловой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко О.Я. к Кошкину С.Л. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов,

установил:

Бойко О.Я. обратился в суд с иском к Кошкину С.Л. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска сославшись на факт заключения с ответчиком договора купли-продажи от 21.10.2016, по условиям которого Кошкин С.Л. приобрел у него товар - обувь мужскую в количестве 40 пар стоимостью 200 000 руб. Оплата товара по договору предусмотрена не позднее 25.12.2016. Вместе с тем, ответчик, получив товар, оплату по договору до настоящего времени не произвел, размер задолженности составил 200 000 руб., которую и просит взыскать в свою пользу, а также неустойку за период с 26.12.2016 по 16.10.2017 в размере 18 470 руб., расходы на оплату услуг нотариуса и расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание Бойко О.Я. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Ответчик Кошкину С.Л., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч.ч.1,2 ст. 486 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что 21.10.2016 между Бойко О.Я. и Кошкиным С.Л. заключен договор купли - продажи, в соответствии с которым ответчик приобрел у истца товар – обувь мужскую в количестве 40 пар стоимостью 200 000 руб.

По условиям договора покупатель обязался произвести оплату товара путем перечисления его стоимости на банковскую карту продавца, открытую в ПАО «Сбербанк России» в срок не позднее 25.12.2016 (п.4).

Согласно п. 3 договора ответчиком товар получен в полном объеме в день заключения договора, таким образом истцом обязанность по передаче товара исполнена в полном объеме. 

Вместе с тем, денежные средства в размере 200 000 руб. в нарушение условий договора ответчик истцу не выплатил до настоящего времени, не смотря на направленную в его адрес претензию от 16.06.2017, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме, а равно доказательства иного размера задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования Бойко О.Я. о взыскании с Кошкина С.Л. задолженности по договору купли-продажи в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями договора от 21.10.2016 предусмотрено, что за нарушение срока уплаты денежных средств покупатель обязан уплатить продавцу пени за каждый день просрочки соответствующего платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Данное условие договора ответчиком не оспорено.

Срок оплаты товара по договору от 21.10.2016 истек 26.12.2016. 

В связи с установленной сторонами ответственностью за нарушение условий договора об оплате товара с Кошкина С.Л. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оплаты товара с 26.12.2016 по 16.10.2017 (дату определил истец) в размере 18 470 руб. 

Расчет неустойки арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии доказательств со стороны ответчика погашения задолженности, требования Бойко О.Я. о взыскании задолженности по договору и неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг нотариуса, разрешая которые суд исходит из следующего. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в размере 250 руб. за нотариальное удостоверение правильности перевода паспорта истца с украинского на русский язык. 

Вместе с тем доказательств то что указанные расходы связаны непосредственно с рассмотрением настоящего спора истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, основания для взыскания расходов понесенных на оплату услуг нотариуса в данном случае отсутствуют. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 385 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи в размере 200 000 руб., неустойку в размере 18 470 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 385 руб., всего 223 885 руб. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий Д.А.Яровицына

Копия верна 

Судья Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.