Дело № 2-429/2019 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Суриной Е.А. 

при секретаре Шестериной О.А., 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 129136,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3783 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия №, срок действия с 07.07.2015г. по 06.07.2016г.), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Киа, государственный регистрационный знак № на случай причинения вреда третьим лицам. 28.08.2015г. произошло дорожно - транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем БМВ523, государственный регистрационный знак № нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД РФ в результате чего произошло столкновение с тс Киа Соренто г.н. №, под управлением ФИО3 Не согласившись с виной в дорожно-транспортном происшествии ФИО4 обратился в Советский районный суд г. Челябинска с жалобой на Постановление по делу об административном правонарукшении от 11.09.2015г. Решением Советского районного суда г. Челябинска по делу от 11.12.2015г. Постановление, вынесенное в отношении ФИО4 отменено. В связи с повреждением транспортного средства БМВ г.н. №, ФИО5 обратился в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО». На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договора обязательного страхования ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО» произвеловыплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 50%, что составляет 129136,07 руб., что подтверждается платежным поручением №4284 от 25.02.2016г. Одновременно с обращением в страховую компанию ФИО4 обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов. Решением Центрального района г. Челябинска от 26.10.2016г. по делу №2-8673/2016г., в исковых требованиях ФИО6 к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспаривании при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательнс приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, сумма в размере 129136 руб. 07 коп. является неосновательным обогащением. В соответствии со ст. 58 ГК РФ. п. 4 ст. 56 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 4 ст. 20 ФЗ «Об акционерных обществах», при преобразовании общества, к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства. Согласно ч. 2 п. 1 ст. 97 ГК РФ, Акционерное общество вправе представить для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о фирменном наименовании общества, содержащем указание на то, что такое общество является публичным. В результате реорганизации в форме преобразования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» создано ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» (прежнее наименование АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО»), к которому перешли все права и обязанности реорганизованного общества. В силу п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 66.3, ст. 97 ГК РФ - 29.06.2018г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании Истца - ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ». Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» неосновательное обогащение в размере 129136 руб. 07 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3783 руб. 00 коп., взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6, 145).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, просила отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, просил отказать, пояснил, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» нарушил п. 1 ст. 16.1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не обратившись к ответчику ФИО1 в досудебном порядке с претензией о возвращении денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 28.08.2015г. произошло дорожно - транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя автомобилем БМВ523, государственный регистрационный знак Е198М0174 нарушил пп. 6.2, 6.13 ПДД РФ в результате чего произошло столкновение с автомобилем Киа Соренто г.н. К555ВС174, под управлением ФИО3 

ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия №, срок действия с 07.07.2015г. по 06.07.2016г.), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Киа, государственный регистрационный знак № на случай причинения вреда третьим лицам.

Советским районным судом г. Челябинска была рассмотрена жалоба ФИО4 на Постановление по делу об административном правонарушении от 11.09.2015г. о несогласии с виной в дорожно-транспортном происшествии. Решением Советского районного суда г. Челябинска по делу от 11.12.2015г. Постановление, вынесенное в отношении ФИО4 отменено. 

В связи с повреждением транспортного средства БМВ г.н. Е198М0174, ФИО1 обратилась в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО». На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договора обязательного страхования ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 50%, что составляет 129136,07 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.02.2016г. 

Кроме того, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Челябинска с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов. Решением Центрального района г. Челябинска от 26.10.2016г. по делу №2-8673/2016г., в исковых требованиях ФИО6 к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано. 

Вступившим в законную силу решением Центрального района г. Челябинска от 26.10.2016г. (с учетом апелляционного определения от 20.03.2017г.), имеющим в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдицию при рассмотрении настоящего дела, установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение получено ответчиком ФИО1 незаконно, в виду того, что ущерб причинен по вине водителя ФИО4, который управлял автомобилем БМВ523, государственный регистрационный знак Е198М0174, собственником которого является ФИО1, в связи с чем подлежит взысканию в пользу страховой компании, как неосновательное обогащение.

ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» реорганизовано путем преобразования в АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», впоследствии переименовано в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», и преобразовано в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», что подтверждено представленными учредительными документами, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 26-32).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» представило суду доказательства о выплате суммы страхового возмещения в размере 129136 руб. 07 коп., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1, так как виновник ДТП в полном объеме ФИО1

Основания для отказа в возврате истцу неосновательного обогащения, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Доводы третьего лица о том, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» нарушила п. 1 ст. 16.1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не обратившись к ответчику ФИО1 в досудебном порядке с претензией о возвращении денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку п. 1 ст. 16.1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен порядок обращения потерпевшего в суд с иском к страховой компании о выплате страхового возмещения после получения от нее ответа на направленную ранее претензию или по истечении десятидневного срока, установленного указанным Законом для рассмотрения страховщиком досудебной претензии. Вышеуказанным законом не предусмотрен порядок обращения страховой компании к лицу, в отношении которого была произведена выплата страхового возмещения. Доводы третьего лица основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3783 руб. (л.д. 4).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд считает, что обязательство по возмещению неосновательного обогащения в размере 129136,07 руб. возникло у ответчика ФИО1 в силу закона, подтвержденного настоящим решением суда.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст.7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п. 57 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 129136,07 руб. (129136,07 руб. (размер неосновательного обогащения) + 3783 руб. (расходы по оплате государственной пошлины)), начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» неосновательное обогащение в размере 129136,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3783 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 129136,07 руб. и сумму государственной пошлины 3783 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий