Дело № 2-639/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 20 сентября 2017 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борец С.М.,

при секретаре Евсеевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ***. ФИО1 получил в ПАО «Сбербанк России» в Абаканском отделении № 8602 Сбербанка России «Потребительский кредит» в сумме 443 000 руб. под 22, 5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления по кредитному договору *** от ***. В настоящий момент ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере 255 721, 96 руб. Согласно истории кредитного договора ответчик с момента получения кредита и до настоящего времени неоднократно не исполняет обязательство по уплате ежемесячно как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с существенным нарушением Заемщиком условий Кредитного договора Банк направил в адрес заемщика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть Кредитный договор. Банк предупредил Заемщика, что в случае неисполнения настоящего Требования в установленный в нём срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с Заемщика задолженности по Кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении Кредитного договора. Данное Требование Банка Заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком Кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору *** от ***. в размере 255 721, 96 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 11 757, 22 руб., расторгнуть кредитный договор *** от ***., заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 и ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения *** не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору, которая сложилась вследствие тяжелого материального положения из-за отсутствия работы. Просил снизить размер взыскиваемой неустойки, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ***. между ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России и ФИО1 был заключён кредитный договор *** на сумму 443 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.

*** между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору *** от ***. с учетом всех заключенных к нему дополнительных соглашений, согласно которому сумма просроченной задолженности в размере 5 052, 29 руб. на день подписания Дополнительного соглашения, включена в размере срочной задолженности по основному долгу, на которую подлежат начислению срочные проценты в соответствии с условиями Кредитного договора. Общий остаток ссудной задолженности составляет 241 827, 39 руб. С момента подписания настоящего Соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается на ***. С момента подписания настоящего соглашения, просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные Кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на ***. в размере 8 191, 94 руб. считаются отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложенных, за пользование кредитом, производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от ***. Графики платежей, подписанные ранее, утрачивают силу.

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается выпиской из истории лицевого счета заемщика ФИО1. 

Таким образом, между сторонами *** возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 – 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

В соответствии с абз. 3 п. 1.1. кредитного договора *** от ***., заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. 

С целью возврата суммы предоставленного кредита по Договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1. кредитного договора).

Из графика платежей по кредитному договору *** от ***. (действующему до подписания Дополнительного соглашения от ***.) усматривается, что в целях погашения кредита по кредитному договору не позднее *** числа каждого месяца, начиная с *** года, заемщику необходимо оплачивать сумму минимального платежа в размере 12 361, 45 руб.

Согласно п. 3.2. условий кредитного договора *** от ***. уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиками платежей. 

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из представленных доказательств, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору *** от ***. исполнял не надлежащим образом, нарушал сроки, установленные для возврата очередной части займа перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, тем самым ответчик, злоупотребляя правом, допустил существенное нарушение условий кредитного договора *** от ***., что в порядке п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора. 

В силу п. 4.2.3. кредитного договора *** от ***. Банк имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из имеющегося в материалах дела требования видно, что ПАО «Сбербанк России» в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, потребовал от него досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ***. и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование Банка ответчиком оставлено без ответа и без удовлетворения.

Согласно п. 3.3. кредитного договора *** от ***. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения от ***. к кредитному договору *** от ***. в период с ***. по ***. (включительно) размер неустойки, начисленной за несвоевременное погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом установлен 0 (ноль) процентов годовых.

По состоянию на ***. у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору *** от ***. в размере 255 721, 96 руб., в том числе 231 130, 38 руб. – основной долг, 4 567, 40 руб. – проценты за пользование кредитом, 20 024, 18 руб. – неустойка, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем из расчета цены иска, представленному истцом, видно, что за период с ***., ***., ***. со счета заемщика удержаны неустойка на сумму задолженности по процентам в общем размере 1 120, 12 руб. и неустойка на сумму задолженности по основному долгу в общем размере 1 352, 01 руб., а всего – 2 472, 13 руб., при этом, из расчета видно, что суммы произведенных заемщиком платежей являлись недостаточными для исполнения денежного обязательства по кредитному договору полностью.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, списание банком неустойки в общем размере 2 472, 13, предшествующее погашению основного долга и процентов по договору, противоречит ст. 319 ГК РФ.

При таких обстоятельствах списанная со счета ФИО1 неустойка в общем размере 2 472, 13 руб. подлежит отнесению в счет погашения задолженности по просроченным процентам.

Таким образом, сумма долга по процентам за кредит подлежит уменьшению на сумму незаконно удержанной неустойки и составляет 2 095, 27 руб., из расчета: 4 567, 40 руб. (заявленные ко взысканию проценты) –– 2 472, 13 руб. (удержанная неустойка) = 2 095, 27 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела. 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по неустойке в размере 20 024, 18 руб., в том числе на просроченные проценты – 8 806, 45 руб., на просроченную ссудную задолженность – 11 217, 73 руб. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что размер начисленных процентов за пользование кредитом подлежит уменьшению на сумму неправомерно удержанной неустойки в общем размере 2 472, 13 руб., следовательно, задолженность по неустойке на просроченные проценты составляет 4 039, 91 руб., из расчета: 8 806, 45 руб. * 2 095, 27 руб. / 4 567, 40 руб. = 4 039, 91 руб., где: 8 806, 45 руб. – начисленная неустойка на заявленные истцом ко взысканию просроченные проценты в размере 4 567, 40 руб., 2 095, 27 руб. – размер подлежащих взысканию с ответчика процентов, уменьшенных на сумму незаконно удержанной неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15 257, 64 руб., в том числе: на просроченную ссудную задолженность – 11 217, 73 руб., на просроченные проценты – 4 039, 91 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о снижении заявленной ко взысканию неустойки как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, размер кредитной задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, факт частичной уплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, отсутствие возражений ответчика по размеру заявленной ко взысканию неустойки, суд считает, что неустойка в размере 15 257, 64 руб. не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, и считает необходимым снизить задолженность по неустойке до 10 000 руб.

С учетом изложенного, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ***. в размере 243 225, 65 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 231 130, 38 руб., проценты за пользование кредитом – 2 095, 27 руб., неустойка – 10 000 руб.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 684, 83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор *** от *** заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 задолженность по кредитному договору *** от ***. в размере 243 225 рублей 65 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 231 130 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом – 2 095 рублей 27 копеек, задолженность по неустойке – 10 000 рублей, и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11 684 рубля 83 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 25 сентября 2017 года.

Председательствующий С.М. Борец