Дело № 2 – 332 / 2019 Принято в окончательной форме 06.05.2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Комаровой В.А., с участием

от истца – не явились,

ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности (л.д. 85),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также по встречному иску ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) о признании договора недействительным в части, признании обязательства исполненным в части, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>/15ф от 02.06.2015 в сумме 521916,03 руб., в том числе основной долг 196000 руб., проценты 231820,98 руб., штрафные санкции 94095,05 руб. В обоснование требований указано, что 02.06.2015 между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>/15ф, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 руб. на срок до 20.07.2020 с уплатой процентов в размере 54,75 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, в связи с чем по кредитному договору по состоянию на 26.06.2018 образовалась задолженность в сумме 619552,89 руб., в том числе основной долг 196000 руб., проценты 231820,98 руб., штрафные санкции 191731,91 руб. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 94095,05 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. 

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в котором просит признать недействительными условия договора потребительского кредита 

<

***>/15ф от 02.06.2015 по расчету процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 54,75 % годовых, установить график платежей по кредиту исходя из процентной ставки 22,75 % годовых, признать исполненными обязательства по договору в части оплаты суммы задолженности в размере 38800 руб., в том числе 21280,89 руб. сумма основного долга, 17519,11 руб. сумма процентов (при этом невыплаченный остаток по кредиту составит 235430,17 руб., в том числе 178719,11 руб. основной долг, 56711,06 руб. проценты), взыскать уплаченную сумму в размере 3345 руб. (в том числе 2000 руб. комиссия банка, 1200 руб. оплата БКИ, 145 руб. обязательства ОАО АКБ «Пробизнесбанк»). В обоснование иска указано, что п. 4 кредитного договора установлена процентная ставка или порядок ее определения, в соответствии с которым в случае совершения клиентом операций по оплате товаров и услуг с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41 % годовых при условии безналичного использования, в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75 % годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения, до его погашения по ставке 56 % годовых для кредитных карт без льготного периода. В правом верхнем углу кредитного договора в рамке большими буквами и цифрами указана полная стоимость кредита, которая составляла на 02.06.2015 22,117 % годовых. В качестве приложения к кредитному договору был приложен информационный график платежей по кредиту, в котором нигде не указано из какой процентной ставки 22,41 % годовых или 54,75 % годовых, произведен расчет, поскольку он является информационным и определяет размер рекомендуемого платежа при указанном сроке и сумме кредита. Ответчику была выдана на руки банковская карта с суммой кредита в размере 200000 руб., однако кредитором самостоятельно были перечислены денежные средства с банковской карты на счет «до востребования» и предоставлены наличными. При этом информация о различных видах совершения операций не была доведена до ответчика. Банковская карта осталась не активированной, а истцу по умолчанию были выданы денежные средства наличными в размере 170000 руб., при этом сумма в размере 30000 руб. на руки заемщику не выдавалась, а была оплачена, как следует из представленной в материалы дела выписки по счету НОМЕР (До востребования): 02.06.2015 (в день выдачи кредита) 350 руб., 150 руб., 1500 руб. - комиссия по тарифу, 19800 руб. - страховая премия «Страхование жизни держателей карт», 1755 руб. - страховая премия «Мгновенная защита», 5100 руб. - страховая премия «Страхование от потери работы», 1200 руб. - оплата БКИ; 12.08.2015 145 руб. обязательства Пробизнесбанка. В момент выдачи наличных денежных средств в размере 170000 руб. ответчик устно была проинформирована о том, что сумма в размере 30000 руб. переведена в качестве страховой премии. Как стало известно в процессе судебного разбирательства, в качестве страховой премии была перечислена сумма в размере 26655 руб., остальные 3345 руб. перечислены без должных на то оснований. Таким образом, информация о полной стоимости кредита и процентной ставке, размер которой зависит от наличной либо безналичной формы оплаты товаров и услуг, не соответствует требованиям положений ст. 8, ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), действия по переводу денежных средств не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя, а сумма в размере 3345 руб. подлежит возврату ответчику. Ответчик в рамках заключенного кредитного договора выступала в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на его содержание. Истцом должным образом не была доведена информация о размере процентной ставки по кредиту, выбор о предоставлении кредита наличными денежными средствами был сделан истцом. При этом, одновременно выдав кредит наличными денежными средствами, истец выдал и кредитную карту, но без возможности ее активации. По сведениям официального интернет-сайта Центрального банка Российской Федерации лицензия у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана приказом Банка России № ОД-20171 от 12.08.2015. Ответчиком 21.09.2015 была переведена сумма в размере 13200 руб. В дальнейшем свои обязательства по погашению кредита ответчик исполнять не смогла, так как платежи через Сбербанк России больше не принимали в связи с закрытием счетов, а другие реквизиты у ответчика отсутствовали, многочисленные телефонные разговоры через службу поддержки результатов не принесли. Из расчета задолженности, выписки по счету следует, что перечисленные ответчиком платежи 19.08.2015 почтовым переводом в размере 13200 руб., 21.09.2015 электронным переводом в размере 13200 руб. истцом не учтены. Отзыв у банка лицензии не освобождает заемщика от исполнения своих обязательств. Однако на протяжении всего периода до обращения истца в суд информации о новых реквизитах от банка ответчику не приходило.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил отзыв на встречное исковое заявление ответчика (л.д. 108-110), в котором в удовлетворении встречного иска просил отказать, указал, что на официальном сайте ОАО АКБ «Пробизнесбанк», на сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов», назначенной конкурсным управляющим банка-банкрота, содержится подробная информация об отзыве лицензии, а также о порядке и способах оплаты задолженности по кредитным договорам. Дополнительно по собственной инициативе банк в лице конкурсного управляющего уведомлял заемщика о признании банка несостоятельным (банкротом) и указывал подробную информацию о возможностях погашения задолженности. Таким образом, банк предоставил достаточно информации об условиях и способах погашения задолженности по кредитным обязательствам. В свою очередь, ответчик ни одним из названных способов получения информации не воспользовался. Согласно п. 4 кредитного договора заемщику оформлена карта без материального носителя (виртуальная карта) для оплаты услуг через Интернет. В таком случае процент за пользование денежными средствами составляет 22,1 % годовых. В случае наличного снятия или перевода денег на другой счет процент составляет 54,75 % годовых от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения, до его погашения по ставке 56 % для кредитных карт без льготного периода. Согласно выписке снятие было наличными денежными средствами, поэтому процент за пользование денежными средствами установлен 54,75 % годовых. Требования ФИО1 не подлежат удовлетворению ввиду истечения сроков исковой давности для предъявления указанного иска. 

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. ФИО2 дополнительно пояснила, что срок исковой давности исчисляется с того момента, когда ФИО1 узнала о данном обстоятельстве. В данном случае документы были оформлены так, что процентная ставка указывалась 22 %, кроме того размер процентной ставки в тексте договора указан не цифрами, что свидетельствует о завуалированности условий договора в данной части. Ответчик никогда не перечитывала договор, но полагала, что процентная ставка по договору составляет 22 %. Требование с указанием реквизитов для оплаты задолженности было направлено только в 2018 г. ФИО1 не имела возможности исполнять кредитные обязательства, в связи с отсутствием реквизитов для оплаты. Просила о снижении размера штрафных санкций по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). 

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Судом установлено, что 02.06.2015 между сторонами заключен договор потребительского кредита 

<

***>/15ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 200000 руб. сроком возврата 31.05.2020 (Индивидуальные условия договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода – л.д. 10-13, далее Индивидуальные условия). 

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41 % годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» или иных банках, ставка процента составляет 54,75 % годовых. 

В силу п. 6 Индивидуальных условий ответчик обязался до 20 числа (включительно) каждого месяца погашать плановую сумму, которая включает в себя 2 % от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

За неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) - 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; с момента возникновения задолженности начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности – 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 Индивидуальных условий). 

Как следует из объяснений истца и не опровергается материалами дела, банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит в сумме 200000 руб., выдав ее за вычетом комиссии по тарифу - 350 руб. и 150 руб., страховой премии по договору № PTD-172966/201 «Страхование жизни держателей карт» - 19800 руб., страховой премии по договору № РТСС-056362/2015 «Мгновенная защита» - 1755 руб., страховой премии по договору 003/LI/3010002100 страхование от потери работы - 5100 руб., комиссии по тарифу - 1500 руб., оплата БКИ - 1200 руб., обязательства Пробизнесбанка - 145 руб. (выписка – л.д. 15). Согласно расходному кассовому ордеру от 02.06.2015 (л.д. 80) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдал ФИО1 денежные средства в размере 170000 руб. 

Как следует из объяснений истца, ФИО1 обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца (л.д. 18-21) по состоянию на 26.06.2018 задолженность ФИО1 составила 619552,89 руб., в том числе основной долг 196000 руб., проценты 231820,98 руб., штрафные санкции 191731,91 руб. Сумму штрафных санкций истец самостоятельно снизил, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, до 94095,05 руб., что является его правом (расчет – л.д. 21-22). 

Оснований для принятия расчета истца, у суда не имеется, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, до момента отзыва лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (12.08.2015) ответчик ФИО1 суммы основного долга и процентов погашала в полном объеме. При этом, как следует из представленных в материалы дела платежных документов (л.д. 82, 83, 84), после отзыва лицензии у банка ФИО1 в счет погашения кредитных обязательств перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перевела 19.08.2015 посредством почты России 13200 руб., 21.09.2019 через ПАО Сбербанк 13200 руб. Оснований не доверять данным документам у суда не имеется, факт перевода денежных средств в указанном размере истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах, по состоянию на 21.09.2015 без просрочек ответчиком было уплачено 38800 руб., из них проценты в сумме 26683,32 руб. (8400 руб. + 9234 руб. + 9049,32 руб. в соответствии с информационным графиком платежей по кредиту (л.д. 78)), основной долг в сумме 12116,68 руб. (38800 руб. – 26683,32 руб.). Таким образом, оставшийся основной долг составит 187883,32 руб. (200000 руб. – 12116,68 руб.).

Размер процентов за пользование кредитом с 22.09.2015 по 26.08.2018, исходя из процентной ставки 54,75 %, составит 284079,58 руб., в том числе за 2016 г. – 102866,12 руб. (187883,32 руб. х 54,75 %), за 2015, 2017 и 2018 г.г. – 181213,46 руб. (187883,32 руб. х 54,75 % / 365 дн. х 643 дн.). 

В части процентов в соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 187883,32 руб., проценты в сумме 231820,98 руб. 

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций суд учитывает следующее.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом (подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Закона).

Конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке (п. 1 ст. 189.88 Закона).

Из положений п. 1 ст. 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

П. 3 ст. 406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Между тем, информация об отзыве у банка лицензии на осуществление банковских операций и о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредиту, была впервые указана конкурсным управляющим лишь в требовании о погашении задолженности (л.д. 16), которое направлено ответчику 18.04.2018 (л.д. 17).

Сведений о том, что истец до направления требования о погашении задолженности исполнил в соответствии с действующим законодательством обязательство по информированию заемщика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк», сообщил реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.

Требование, направленное ответчику 18.04.2018, суд полагает надлежащим извещением, поскольку данная корреспонденция направлена по адресу ответчика, указанному в договоре, данный факт ФИО1 в судебном заседании не оспаривался. При таких обстоятельствах суд полагает, что реквизиты для осуществления платежей по договору получены ответчиком по истечении разумного срока 30 дней (по аналогии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234), то есть 17.05.2018.

Исходя из изложенного, в связи с просрочкой кредитора неустойка не подлежит взысканию с ответчика за период после отзыва лицензии у банка (12.08.2015) и до даты уведомления ответчика о реквизитах платежа (17.05.2018).

Как следует из материалов дела, после уведомления ответчика о реквизитах платежа, ФИО1 обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций после получения уведомления о реквизитах платежа не имеется.

В связи с изложенным, неустойка за период с 18.05.2018 по заявленную истцом дату 26.06.2018 (40 дней) составит 9199 руб. (187883,32 руб. + 231820,98 руб.) х 20 % / 365 дн. х 40 дн.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение сторон, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При взыскании неустойки за нарушение ответчиком кредитных обязательств, учитывая сумму задолженности и период просрочки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности неустойки наступившим последствиям. Ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций до 5000 руб.

При рассмотрении встречных исковых требований ФИО1 суд исходит из следующего.

С учетом установленных судом обстоятельств о переводе ФИО1 в счет погашения кредитных обязательств перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на счет истца денежных средства в общей сумме 38800 руб. (12400 руб. + 13200 руб. + 13200 руб.), суд соглашается с доводом встречного иска о необходимости признания обязательства ФИО1 по кредитному договору 

<

***>/15ф от 02.06.2015 исполненным частично, в сумме 38800 руб.

Встречные требования ФИО1 в оставшейся части не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В силу ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено материалами дела, исполнение кредитного договора ФИО1 началось с 02.06.2015, в этот же день совершена часть оспариваемых ФИО1 операций по списанию денежных средств, последняя из них совершена 12.08.2018. Соответственно с указанных дат началось течение исковой давности. Срок исковой давности истек 02.06.2018 и 12.08.2018, в то время как встречное исковое заявление предъявлено 28.02.2019. 

Истечение исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Кроме того, доказательств, подтверждающих нарушение банком прав ФИО1 в части доведения до потребителя информации о размере процентной ставки по кредиту, суду не представлено. Как видно из материалов дела, ФИО1 была надлежащим образом уведомлена банком об условиях кредитного договора, в том числе о размере процентной ставки при условии предоставления кредита наличными денежными средствами, она была с ними согласна, о чем свидетельствует наличие подписи в Индивидуальных условиях (л.д. 74-77), Информационном графике платежей по кредиту (л.д. 78-79). Доказательства того, что выбор о предоставлении кредита наличными денежными средствами был сделан истцом, в материалах дела отсутствуют.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8419,16 руб. подтверждены платежным поручением (л.д. 9) и на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из удовлетворенной части исковых требований, в сумме 7447 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество), ФИО1 удовлетворить частично:

Признать обязательство ФИО1 по кредитному договору 

<

***>/15ф от 02.06.2015 исполненным частично, в сумме 38800 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***>/15ф от 02.06.2015, в том числе основной долг в сумме 187883,32 рублей, проценты в сумме 231820,98 рублей, пени в сумме 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7447 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова