№ 5-41/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июля 2019 г. город Канск Красноярского края

Заместитель председателя Красноярского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Тарасове С.Е., рассмотрев в расположении войсковой части ..., в присутствии личного состава этой же воинской части, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части ..., 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ,

установил:

ФИО2, 19 мая 2019 г. в 22 часа 54 минуты в районе дома 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил), не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения.

ФИО2 виновным себя в совершении вышеизложенного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что употребил спиртные напитки, после чего стал управлять автомобилем, хотя прав на управление транспортным средством он никогда не получал.

Изучив материалы дела и другие доказательства, прихожу к следующим выводам:

Так, в силу абзаца 2 пункта 2.1.1 Правил водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от 19 мая 2019 г. ФИО2 в 22 часа 54 минуты тех же суток в районе дома 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения.

Из рапорта инспектора ДПС 

<

данные изъяты> полиции 

<

данные изъяты> следует что он, находясь на дежурстве, в районе дома 

<

адрес> по улице 

<

адрес> в городе 

<

адрес> остановил вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, в связи с чем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, против чего он не возражал. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние опьянения, с чем он был согласен. Позже также было установлено, что ФИО2 не имел права управления транспортными средствами в связи с чем был оформлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО №537290 от 19 мая 2019 г. усматривается, что в 23 часа 05 минут этих же суток ФИО2, при наличии у него признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, с применением тех же средств видеозаписи, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотест 6810», по результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился и подписал указанный акт.

К названному акту освидетельствования приложен бумажный носитель с записью результатов теста дыхания ФИО2, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,23 мг/л, при указанной в акте освидетельствования абсолютной допустимой погрешности прибора 0,05 мг/л.

Исследованной в суде видеозаписью с приложенного к делу цифрового носителя подтверждается, что отстранение ФИО2 от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялись с применением видеозаписи, содержание которой соответствует записям в вышеуказанных документах.

Действия сотрудника полиции, проводившего мероприятия в отношении ФИО2, следует признать правомерными и обоснованными, поскольку у него имелись достаточные основания полагать о том, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, при этом инспектор действовал в строгом соответствии с приказом МВД от 23 августа 2017 года №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», в рамках предоставленных ему полномочий.

Из представленной МО МВД России «

<

данные изъяты>» справки видно, что ФИО2 права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал.

Оценивая вышеизложенные доказательства, следует прийти к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность является достаточной для решения вопроса о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Поскольку ФИО2 в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то содеянное им следует квалифицировать по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом следует учитывать, что данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, следует признать его раскаяние в содеянном.

С учетом положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к ФИО2 не может быть применено наказание в виде административного ареста, поскольку он является военнослужащим, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Назначенный административный штраф необходимо перечислить в УФК по Красноярскому краю ГУ МВД России по Красноярскому краю, ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, КПП 246601001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810424192190005617. Наименование платежа - административный штраф (штраф ГИБДД).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя 

Красноярского гарнизонного военного суда ФИО1