ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-005092-11 (2-248/2026) по исковому заявлению ООО «Постулат» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что 20.07.2022 между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Постулат» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг (данные изъяты). Договор действовал в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания, то есть 17.12.2022. Стоимость услуг составляла 88,49 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязался уплатить пени в размере 176,98 руб. за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате стоимости услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 13 273,50 руб. + 102 648,40 руб. = 115 921,90 руб. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от 20.07.2022 (данные изъяты) за период с 21.07.2022 по 17.12.2022 в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Постулат» не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 19-20 оборот), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 24), в силу пункта 1 части 2 статьи 117, статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, договор оказания услуг всегда является возмездным, но иногда может иметь характер абонентского договора, если стороны определили, что он оплачивается независимо от того, затребовано ли заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя, т.е. абонентский договор является специальной договорной конструкцией, которая может быть применена к любому виду договоров, а не самостоятельным видом договора по реализации товаров, выполнению работ или оказанию услуг, что подтверждается также и расположением соответствующих норм в структуре ГК РФ.

Судом установлено, что 20.07.2022 между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Постулат» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг (данные изъяты) (л.д. 6-7).

Согласно п. 1.2 договора, ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора, а ответчик, согласно п. 1.3 договора, обязался данные услуги оплатить.

Договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг (п. п. 3.1, 3.4 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 88,49 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязуется уплатить пени в размере 176,98 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, сумма задолженности, составляет: 13 273,50 руб. (задолженность по оплате стоимости услуг за период с 21.07.2022 по 17.12.2022) + 102 648,40 руб. (неустойка за нарушение срока оплаты за период с 18.12.2022 по 19.07.2024) = 115 921,90 руб. (л.д. 4).

Ответчик в 2022 году сменила фамилию с ФИО2 на Черных (л.д. 17).

Доказательств оплаты стоимости услуг по договору оказания услуг от 20.07.2022 (данные изъяты) за период с 21.07.2022 по 17.12.2022 ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате стоимости услуг в размере 13 273,50 руб., подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, правил соразмерности, разумности и справедливости суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока оплаты со 102 648,40 руб. до 5000 руб., которые подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., оплаченной им при подаче иска, что подтверждается копиями платежных поручений от 17.06.2025 (данные изъяты), от 15.10.2025 (данные изъяты) (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия (данные изъяты)) в пользу ООО «Постулат» ((данные изъяты)) задолженность по договору оказания услуг (данные изъяты) от 20.07.2022 за период с 21.07.2022 по 17.12.2022 в размере 13 273,50 руб., пени за нарушение срока оплаты за период с 18.12.2022 по 19.07.2024 в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 30.01.2026

Судья Е.А. Беспалова