Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 13 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении П., 

рассмотрев дело по жалобе П. и защитника Москалева Р.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Иркутска Селезневой М.А. от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

П., ........ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Иркутска Селезневой М.А. 14 февраля 2020 года П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, П. и его защитник обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях П. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывают, что Дата автомобиль Ниссан Блюберд продан П. Ф., что подтверждается договором купли-продажи №, в связи с чем, в момент фиксации административного правонарушения, указанного в постановлении №, не мог им управлять. 

В судебном заседании П. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

Защитник Москалев Р.Б. уведомленный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения жалобы, не явился. П. на его участии не настаивал.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав П. прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением № инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С. 07 октября 2019 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление № от 07.10.2019 года не обжаловано, вступило в законную силу 01.11.2019 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ от 14 января 2020 года в отношении П. составлен с его участием с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении П. мировым судьей соблюдено в полной мере. 

П. привлечен мировым судьей к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Мировым судьей при назначении административного наказания были исследованы и оценены все имеющиеся по делу доказательства, влияющие на возможность признания П. виновным в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также назначенное наказание отвечает целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Доводы П. и его защитника являлись предметом обсуждения в судебном заседании у мирового судьи и по своей сути направлены на переоценку исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, оценка которым на предмет их соответствия требованиям КоАП РФ и достоверности мировым судьей дана в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, с чем согласен и суд второй инстанции. 

Проверка и оценка законности и обоснованности вступившего в законную силу постановления № от 07.10.2019 года в отношении П. выходит за рамки предмета рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. В случае несогласия П. с постановлением должностного лица он был вправе его обжаловать в установленном законом порядке. Поэтому доводы заявителя о незаконном его привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с продажей транспортного средства в судебном заседании по данному делу не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, из представленной стороной защиты копии справки следует, что транспортное средство Ниссан Блюберд, гос.номер №, снято с учета 05 ноября 2019 года в связи с его продажей, следовательно, на момент привлечения П. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ являлся собственником данного транспортного средства, связи с чем на нем лежала обязанность в уплате административного штрафа в установленный законом срок. 

Ссылка в жалобе на неустранимые сомнения, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу П. не соответствует действительности, поскольку каких-либо неустранимых сомнений в виновности П. по делу не усматривается.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности и обоснованности судебного постановления, жалоба не содержит.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Иркутска Селезневой М.А. от 14 февраля 2020 года П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

В силу ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно постановлению № инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С. от 07 октября 2019 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей мировым судьей назначено необоснованно, в связи с чем, постановление в части наказания подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу П. и защитника Москалева Р.Б. оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Иркутска Селезневой М.А. от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П. изменить.

Назначить П. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева