Дело № 2-1155/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-000940-77

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,

с участием секретаря Джеляловой Э.И.,

с участием старшего помощника прокурора ФИО6, представителя ответчика Администрации г. ФИО4 –ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города ФИО4 Республики ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, к Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 о возмещении морального вреда, третьи лица: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики ФИО4 «Феодосийский медицинский центр», Муниципальное казенное учреждение "Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города ФИО4 Республики ФИО4", ФИО3,

установил:

Прокурор города ФИО4 Республики ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, обратился в суд с иском к Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 о возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города ФИО4 Республики ФИО4 проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу защиты прав ее несовершеннолетнего сына ФИО1 в связи с укусом бездомной собакой. При проведении проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был укушен бродячей собакой за бедро правой ноги. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 обратился в ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» за медицинской помощью, где ему было оказано лечение, вакцинация. Обязанность по отлову безнадзорных собак на территории муниципального образования городской округ ФИО4 Республики ФИО4 возложена на администрацию города, между тем, муниципальный контракт на реализацию полномочий по обращению с животными без владельцев был заключен между МКУ "Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города ФИО4 Республики ФИО4" и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ В результате укуса собакой несовершеннолетний испытал физическую боль, физические и нравственные страдания, в связи с чем прокурор обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 моральный вред, причиненный её несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 50 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора г. ФИО4 ФИО6 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1-ФИО2, ее несовершеннолетний сын ФИО1, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. 

Представитель ответчика Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УГХ и ПП Администрации г. ФИО4» и ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт по отлову и содержанию животных без владельцев, согласно которому, животные отлавливаются, вакцинируются и, не проявляющие агрессию, возвращаются на прежнее место.

Представитель третьего лица ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ "Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города ФИО4 Республики ФИО4" в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. ИП ФИО3, извещенная о дате слушания по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания по делу суду не предоставила.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав пояснения помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был укушен бродячей собакой за бедро правой ноги. 

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 обратился в ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» за медицинской помощью, где с ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена КОКАВ по схеме: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится, в том числе организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Статьей 3 Федерального закона N 498-ФЗ от 27 декабря 2018 г. "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные данным Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен; владельцем животного является физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 498-ФЗ от 27 декабря 2018 г. "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан, утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными, а также иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

В соответствии с частью 1 статьи 17 названного Федерального закона деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев.

В силу статьи 15 Закона Республики Крым от 28.06.2016 № 260-ЗРК/2016 «Об ответственном обращении с животными в Республике Крым» органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Республики Крым наделяются отдельными государственными полномочиями Республики Крым по организации деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на их территориях (далее - отдельные государственные полномочия), в части проведения следующих мероприятий:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с федеральным законодательством;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в федеральном законодательстве;

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями, указанными в части 1 настоящей статьи, на неограниченный срок.

Таким образом, на Администрацию города ФИО4 Республики ФИО4 возложена обязанность по организации работы по отлову безнадзорных собак на территории муниципального образования городской округ ФИО4 Республики ФИО4.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города ФИО4 Республики ФИО4 в адрес заместителя главы Администрации г. ФИО4 Республики ФИО4 направлено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, в том числе, по обращению с животными без владельцев, возложенных на орган местного самоуправления.

Согласно ответу Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на территории муниципального образования городской округ ФИО4 осуществляются работы по отлову безнадзорных животных. Отлов и содержание животных без владельцев выполняются подрядчиком – ИП ФИО3 в рамках заключенного муниципального контракта на отлов и содержание животных без владельцев.

В материалы дела представлен муниципальный контракт № на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города ФИО4 Республики ФИО4» и индивидуальным предпринимателем ФИО3, предметом которого является оказание индивидуальным предпринимателем услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории муниципального образования городской округ ФИО4 Республики ФИО4.

Согласно п. 3.1 Муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, услуги оказываются по заявкам Заказчика, которые направляются в адрес Исполнителя по электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города ФИО4 Республики ФИО4 в адрес заместителя главы Администрации г. ФИО4 Республики ФИО4 направлено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, в том числе, в связи с отсутствием мониторинга популяции животных без владельцев, возложенных на орган местного самоуправления.

Согласно ответу администрации от ДД.ММ.ГГГГ, на дату направления ответа, мониторинг проведен.

Доказательств того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату укуса безнадзорной собакой несовершеннолетнего ФИО1) в адрес ИП ФИО8 направлялись заявки на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 32 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда несовершеннолетнему ФИО1, которому был причинен вред здоровью в результате укуса собаки, не имеющей владельца.

Доводы ответчика, изложенные в предоставленных суду письменных объяснениях, об отсутствии вины ответчика в причинении вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1, отсутствии причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью истца и действиями (бездействием) ответчика, признаются судом несостоятельными, поскольку законодатель прямо указал на полномочия органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Республики ФИО4 по организации деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на их территориях

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными нормативными положениями в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в данном случае взыскание компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения собаки без владельца, должно быть произведено с Администрации города ФИО4 Республики ФИО4.

При этом ответчик, в нарушении требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащими доказательствами не опроверг установленную законом презумцию вины причинителя вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая заявленные прокурором требования, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд, с учетом принципов разумности и справедливости, принимает во внимание характер причиненных ребенку физических страданий в связи с полученными телесными повреждениями в результате укуса бездомной собакой, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, полагает заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей обоснованной и подлежащей взысканию с Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 в пользу законного представителя несовершеннолетнего. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города ФИО4 Республики ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Взыскать с Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО4 через Феодосийский городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Тимохина Е.В.