№

РЕШЕНИЕ

24 мая 2019 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора по ИАЗ ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 21 марта 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 19.03.2019 года в 12 час. 00 мин в районе 

<

адрес>.

Не согласившись с определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят определение административного органа отменить.

Второй участник ДТП в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Инспектор ДПС в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы административного дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что 19.03.2019 года в 12 час. 30 мин в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашины «

<

данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя С. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. 

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ 5. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением инспектора ДПС от 21 марта 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 28.1. КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо в определении указал, что 19.03.2019 года в 12 час. 30 мин в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашины «

<

данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя С. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. 

Суд полагает, что указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отмене не подлежит, поскольку, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, административный орган правомерно не указал в определении на виновность лиц, в отношении которых вынесен названный акт, а так же о механизме ДТП.

С учетом требований статьи 1.5, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" из смысла которых в совокупности следует, что при прекращении производства по делу (а равно и при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) в соответствующем акте не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого вынесен названный акт, а так же о механизме ДТП.

Вопрос об установлении вины участников ДТП не может быть предметом рассмотрения данного дела, поскольку в соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, либо в соответствии с положениями ч. 1 ст.28.5 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Учитывая изложенные обстоятельства, судья находит, что определение должностного лица административного органа законно и обоснованно, отмене не подлежит, поскольку инспектор в данном определении правомерно не указал о нарушении участниками ДТП каких-либо пунктов Правил дорожного движения РФ, которые бы определяли виновность лица в совершении правонарушении. 

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

При таких обстоятельствах определение административного органа от 21 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отмене и изменению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора по ИАЗ ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 21 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья