Дело №5-17/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Комсомольск Ивановской области 15 апреля 2017 года

Судья Комсомольского районного суда Ивановской области Прыткин А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Отдела МВД России по Комсомольскому району Ивановской области в отношении

ФИО1, …, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. в.. часа.. минут ФИО1, в связи с его нахождением в общественном месте около дома №.. по ул. … в состоянии алкогольного опьянения, утратой способности ориентироваться в окружающей обстановке, для подтверждения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в соответствии с п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ сотрудником полиции отдела МВД России по Комсомольскому району было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое он, находясь в помещении ОБУЗ «Комсомольская Центральная больница», расположенной по адресу: …, исполнить отказался.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанного административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал полностью. Пояснил, что действительно отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ОБУЗ «Комсомольская Центральная больница», причину отказа назвать не может. С содержанием протокола при его составлении был не согласен, в настоящее время соглашается с протоколом об административном правонарушении, факт нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения не оспаривает, указывая, что действительно нуждался в помощи при передвижении, в содеянном раскаивается.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, выслушав пояснения ФИО1, сотрудника полиции К., суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции имеют право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из положений ч.2 ст.27.12.1 КоАП РФ следует, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 ст. 12.27.1 КоАП РФ, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ. 

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу, что требования должностного лица, которому предоставлено право требовать прохождения медицинского освидетельствование правонарушителя на состояние опьянения, были законными.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных судом, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении № … от дд.мм.гггг., 

- рапортом сотрудника полиции М. от дд.мм.гггг., о том, что в.. часа дд.мм.гггг. около дома №.. по ул. … находился ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, который был в состоянии алкогольного опьянения, имел резкий запал алкоголя изо рта, шаткую походку, нуждался в посторонней помощи при передвижении, чем допустил нарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ; 

- объяснением ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг., не оспаривавшего обстоятельств нахождения в состоянии алкогольного опьянения и признавшего факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования; 

- протоколом об административном задержании № … от дд.мм.гггг. в.. часа.. минут ФИО1; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №… от дд.мм.гггг., из которого следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии дежурного врача ОБУЗ «Комсомольская Центральная больница» З., что подтверждается ее объяснением от дд.мм.гггг., из которого следует, что при отказе от медицинского освидетельствования ФИО1 предупреждался об ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. 

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены. Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречивы, признаются судом имеющими доказательственное значение. 

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку установлено, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения для подтверждения факта совершения и объективного подтверждения наличия в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при задержании ФИО1 сотрудниками полиции не установлено.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, его материальное положение. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

ФИО1 …, дд.мм.гггг. он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему постановлением должностного лица ОМВД России по Комсомольскому району назначалось наказание в виде административного штрафа в размере … рублей. 

Заслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, в совокупности, суд считает назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что будет способствовать и отвечать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе цели предупреждения совершения им новых правонарушений. 

Оснований для назначения административного штрафа суд не находит, поскольку назначение такого вида наказания не может достигнуть цели наказания, так как ранее ФИО1 назначалось наказание по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в виде штрафа, штраф не уплачен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, ч.1 ст.19.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Назначить ФИО1, родившемуся дд.мм.гггг. в …, административное наказание в соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток с содержанием в спецприемнике УМВД России по Ивановской области. 

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с.. часов.. минут дд.мм.гггг.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и лицу, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении. 

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья - А.Г. Прыткин