Дело № 1-157/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края 11 ноября 2020 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора Рябцева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Наследникова В.Н. ордер № 017812 от 11.11.2020, удостоверение № 473 от 19.01.2003,

при секретаре Катунине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

08.07.2020 постановлением мирового судьи судебного участка №39 в г. Канске Красноярского края, вступившим в законную силу 04.08.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф ФИО1 уплачен не был. Водительское удостоверение ФИО1 в органы внутренних дел не сдал. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами был прерван. Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 22.08.2020 в вечернее время, находясь за рулем автомобиля «УАЗ-390945» государственный регистрационный номер № который был припаркован возле магазина «Семейный», расположенного по адресу: 

<

адрес> употребил алкогольный напиток. После этого 22.08.2020 около 19 часов 30 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля «УАЗ-390945» государственный регистрационный номер №, который был припаркован возле магазина «Семейный», распложенного по адресу: 

<

адрес> 1, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем самостоятельное движение 

<

адрес>. Во время движения 22.08.2020 в 19 часов 50 минут возле 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю. 22.08.2020 года в 22 часа 01 минуту при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,91 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается. Заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, его ходатайство дознавателем удовлетворено. При ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Суд не находит препятствий производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 о сокращенной форме дознания было заявлено им добровольно, удовлетворено дознавателем, характер и последствия дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не установлено.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: 

- показаниями самого ФИО1, который, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с участием защитника Наследникова В.Н., вину в содеянном признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения им преступления, указанные в обвинительном постановлении (л.д. 49-52); 

- показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования:

- свидетеля ФИО6, согласно которым 22.08.2020 в 19 часов 50 минут возле 

<

адрес> был остановлен автомобиль «УАЗ-390945»государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, в ходе разговора с водителем ФИО1 по внешним признакам последний находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 не отрицал, что употребил спиртное, после чего управлял автомобилем. У ФИО1 были явные признаки опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с необходимостью составления административного материала ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Канский» по адресу: 

<

...>, где последнему были разъяснены его права, в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен был отстранен от управления автомобилем, понятым было разъяснено ФИО1 о необходимости прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наместе при помощи прибора ALCOTEST 6810, на что последний согласился и осуществил выдох в прибор ALCOTEST 6810. На дисплее данного прибора высветилось показание 0,91 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что соответствует состоянию алкогольного опьянения, аппарат выдал чек с результатами проверки на состояние опьянения, составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 был согласен и поставил свою подпись. Автомобиль «УАЗ-390945», которым управлял ФИО1, был помещен на специализированную стоянку. При проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию, срок действия которого не закончился. В связи с этим в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Сбор материала в отношении ФИО1 был записан при помощи технического средства видеофиксации штатным видеорегистратором патруля №012, установленного на мотошлеме. В дальнейшем видеозапись была скопирована на ДВД диск (л.д.32-33); 

- свидетеля ФИО7, согласно которым 22.08.2020он участвовал в качестве понятого при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.36-37); 

- свидетелей ФИО8 и ФИО9, согласно которым 22.08.2020он совместно с ФИО9 и ФИО1 на автомобиле «УАЗ-390945»под управлением последнего, ФИО1, находясь за рулем в автомобиле, выпил с ними немного пива, находясь за рулем своего автомобиля, стоящего около указанного магазина, завел двигатель и поехал по 

<

адрес> в сторону д. Круглово, управляя автомобилем, был задержан сотрудниками ГИБДД, не отрицал факта управления автомобилем в состоянии опьянения (л.д.34-35, 38-39);

- рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Канский» ФИО6 от22.08.2020 (л.д. 5) об обнаружении признаков преступления, справкой ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 22.08.2020 о том, что ФИО1 лишен специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 04.08.2020 постановление вступило в законную силу, водительское удостоверение не сдано, срок лишения приостановлен(л.д. 17), постановлением мирового судьи с/у № 39 в г. Канске от 08.07.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 20-23), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.08.2020, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем УАЗ-390945 госрегзнакР304ВО/124, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.08.2020, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,91 мг/л, с результатами согласен (л.д. 7-8), протоколом выемки от 03.09.2020 года, согласно которому у инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО6 изъятDVD-диск с видеозаписью остановки автомобиля под управлением ФИО1 и его освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 27-28), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с изъятого диска (л.д.29-30); - протоколом проверки показаний на месте от 22.09.2020, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника добровольно указал на участок местности, где он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал управление транспортным средством (л.д. 40-44).

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, ходатайство подсудимого, защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.

Решая вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что согласно сообщению КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» (л.д.70) ФИО1 в картотеке Канского ПНД не числится, за медицинской помощью к врачу психиатру и врачу наркологу не обращался, доступен к речевому контакту, имеет среднее специальное образование, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая привлечение к уголовной ответственности, поведение подсудимого в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, поэтому ФИО1 следует считать вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезным трудом, учитывает его семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование своими признательными показаниями расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находя такое наказание законным и обоснованным, отвечающим требованиям справедливости и целям исправления подсудимого, предусмотренным ст. ст. 3-7, 43, 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью от 22.08.2020 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела краевым судом с его участием, о чем необходимо сообщить суду.

Судья И.И. Конищева