Председательствующий по делу в первой инстанции судья Емельянова В.Е. 

Идентификационный номер 75RS0001-02-2020-002097-42

Номер первой инстанции 12-274/2020

Номер второй инстанции 7-21-288/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 13 июля 2020 года жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 75/4-36-20-ППР/12-2520-И/73-272 от 13 марта 2020 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 19 мая 2020 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, 

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 75/4-36-20-ППР/12-2520-И/73-272 от 13 марта 2020 г. директор Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 19 мая 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит принятые акты отменить, производство по делу прекратить. 

В краевой суд ФИО1 не являлся, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности извещенного о времени и месте рассмотрения дела. 

Прокурор Морозова Е.Г., потерпевшие Щ., С. возражали относительно доводов жалобы Т. С.Ф.

Изучение материалов дела позволяет прейти к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ возникает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Из материалов дела следует, что Читинский филиал ФГКУ «Росгранстрой» является обособленным подразделением федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы». Директором филиала является Т. С.Ф.

Согласно п. 6.3 правил внутреннего трудового распорядка, утвержденным приказом руководителя ФГКУ «Росгранстрой» от 24.06.2016 № 86 заработная плата работникам, в том числе Филиала выплачивается 2 раза в месяц 7 и 22 числа каждого месяца.

Заработная плата работникам Щ., С., Л за ноябрь 2019 г. выплачена 29.11.2019.

Аванс за декабрь 2019 г. указанным работникам выплачен 17.12.2019.

Изложенные обстоятельства явились основаниями для привлечения Т. С.Ф. к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, о чем было вынесено постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае и решение судьи Центрального районного суда г. Читы.

С принятым судебным решением судья краевого суда не соглашается по следующим основаниям. 

Статьи 29.10 КоАП РФ устанавливает требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях. В частности, она обязывает указывать все обстоятельства, установленные при его рассмотрении и мотивировать постановление по делу, что предполагает оценку и исследование доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (ст. 24.1 КоАП РФ), и соответственно, названные доводы не могут быть произвольно проигнорированы или отклонены без изложения фактических и правовых мотивов отказа в их удовлетворении. Данные требования относятся и к судебным решениям, вынесенным по итогам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административным правонарушением. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года № 28-О-О, от 25 января 2012 года № 71-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1544-О, от 22 ноября 2012 года № 2118-О и др.) Таким образом, указанные нормы не предоставляют возможности выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права, то есть постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление должны быть мотивированны.

Вышеуказанные требования судьей районного суда были нарушены.

Т. С.Ф., в жалобе, поданной в районный суд, указывал, что нарушений установленного срока выплаты заработной платы в его действиях не имеется. Заработная плата выплачивалась вовремя, инспекцией труда обстоятельства дела оценены неверно, так как выплаты указанным работникам производились 29.11.2019 и 17.12.2019 за фактически отработанное время после выхода их из отпуска и больничного, заработная плата выдавалась за другие периоды, отличные от указанных в постановлении Государственной инспекции труда. 

Вместе с тем, судьей районного суда данные обстоятельства не устанавливались и не исследовались, выводы судьи основаны только на отсутствии в действиях Т. С.Ф. признака малозначительности правонарушения. 

Таким образом, допущенные судьей Центрального районного суда г. Читы нарушения, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принять законное и обоснованное решение, что указывает на необходимость отмены постановления, и возвращении материалов дела в тот же суд на новое рассмотрение, что соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела учесть все доводы жалобы Т. С.Ф., проанализировать временные периоды, за которые выплачивалась заработная плата работникам Щ., С., Л и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 19 мая 2020 г. в отношении Т. С.Ф. по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, дело вернуть в тот же суд на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесение и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков