Дело № 24RS0№-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 апреля 2024 года 

Норильский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Калюжной О.Г., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA CRV, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля TOYOTA RAV- 4, государственный регистрационный знак № управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля HONDA CRV, государственный регистрационный знак №, ФИО2, который совершил наезд на стоящий автомобиль TOYOTA RAV-4, государственный регистрационный знак № который принадлежит на праве собственности ФИО1Данное обстоятельство подтверждается документами ОГИБДД. В результате ДТП истцу был причинен существенный материальный ущерб.

В соответствии с Законом ОСАГО и Положениями о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, потерпевший праве предъявить непосредственно к страховщику требования о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховщик выплатил истцу страховое возмещение по Единой методике в размере 46 500 руб., таким образом страховщик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Спора между истцом и страховщиком по выплате страхового возмещения не имеется.

Согласно экспертному заключению № ИП «Независимая экспертиза транспортных средств» ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиль TOYOTA RAV-4, государственный регистрационный знак № по ценам Норильского промышленного района по состоянию на дату ДТП составляет 151 585 руб. Таким образом, ответчик обязан доплатить истцу материальный ущерб в размере 105 085 руб. из расчета 151 585 руб. (ущерб) - 46 500 руб. (страховая выплата).

Истцом также были понесены расходы по оплате: услуг досудебной оценке в 

размере 10 000 руб.; государственной пошлины в размере 3 301,70 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу реальный ущерб в сумме 105085 руб., расходы на оплату эксперта по оценке в размере 10000 руб., и на оплату госпошлины в размере 3301,70 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц АО « АльфаСтрахование», АО « Тинькофф Страхование», третье лицо- ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, 

о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представили, ходатайств не заявили. 

Учитывая изложенное, необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп.6 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) и аналогичных положений п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскивания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA CRV, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля TOYOTA RAV- 4, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности. Водитель ФИО2 совершил наезд на стоящий автомобиль TOYOTA RAV-4, государственный регистрационный знак № Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об отказе в возбуждении дела административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Актом осмотра транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате столкновения, автомобиль истца получил механические повреждения, которые находятся в причинно - следственной связи с нарушением ответчиком Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для определения причиненного материального ущерба от ДТП истец обратилась в ООО « Независимая Экспертиза транспортных средств, за что оплатил 10 000,0 рублей. 

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца TOYOTA RAV-4, государственный регистрационный знак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 151585,0 рублей в ценах 

<

адрес> без учета износа.

Установлено, что на момент ДТП ответственность ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования ХХХ № в АО «АльфаСтрахование» на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился с заявлением к страховщику для получения страхового возмещения. 

На основании Экспертного заключения № истцу выплачено страховое возмещение в размере 46500,0 руб., что подтверждается документально.

У истца к страховой компании претензий нет, с суммой страхового возмещения он согласился. 

Вместе с тем, из акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом цен 

<

адрес>, без учета совокупного износа, определена в размере 151 585,0 рублей.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГКРФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или

будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Выводы, изложенные в акте экспертного исследования не противоречат иным доказательствам по делу, являются мотивированными, обоснованными, не опровергнуты сторонами, в связи с чем, суд оценивает представленные доказательства размера причиненного ущерба относимыми, допустимыми и достоверными доказательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником автомобиля TOYOTA RAV-4, государственный регистрационный знак №является ФИО1

На основании изложенного, суд считает установленным, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого были причинены повреждения автомобилю, принадлежащего истцу, является ответчик ФИО2, который в момент ДТП управлял автомобилем HONDA CRV, государственный регистрационный знак №

Доказательств того, что у ответчика отсутствовали законные основания для управления транспортным средством, отсутствуют, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на него.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о возмещении разницы между размером реально причиненного ущерба и размером ущерба, определенным на основании Положения о Единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в размере 105 085 рублей, исходя из расчета : ( 151585 руб. ( реальный ущерб)- 46500 руб.( выплаченное страховое возмещение), обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о возмещении ему убытков, в связи с необходимостью обращения в суд и проведением оценки стоимости восстановительного ремонта, подтверждены документально кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000,0 руб. и в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд признает данные расходы необходимыми, в связи с чем полагает их взыскать с ответчика в полном объеме. 

Суд учитывает, что указанные расходы были связаны с оплатой работ, не связанных с необходимостью обращения в страховую компанию, а заведомо были понесены в целях последующего обращения в суд с требованиями к виновному в причинении вреда истцу. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 3301,70 руб., исходя из расчета: (105 085,00 руб. - 100 000 руб.) x 2% + 3200 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения ( паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 реальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, в размере 105085,0 рублей, расходы по оплате услуг по расчету ущерба в размере 10 000,0 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3301, 70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.

<

адрес>

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.