Дело № 1-114/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 22 января 2024 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи Бадтиева А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Кокаевой З.Т., представившей удостоверение ... и ордер № ... от ...,

при секретаре судебного заседания Афендиковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ...-..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 публично распространил под видом достоверных сообщений заведомо ложную информацию, содержащую данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. 

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, Президентом Российской Федерации в соответствии с ч. 7 ст. 51 Устава ООН, с санкции Совета Федерации России и во исполнение ратифицированных Федеральным Собранием ... Договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой, принято решение о проведении Вооруженными силами Российской Федерации специальной военной операции (СВО) за пределами Российской Федерации, направленной на демилитаризацию политического режима в Украине.

Согласно официальному заявлению от ... руководителя Департамента информации и массовых коммуникаций Министерства обороны Российской Федерации (МО РФ), ... ..., опубликованному на официальном сайте МО РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://mil.ru) Вооруженные Силы РФ не наносят ударов по мирному населению и гражданской инфраструктуре Украины в ходе проведения СВО.

Согласно сводке от ... МО РФ о ходе проведения специальной военной операции на территории Украины Вооруженные Силы РФ продолжают наносить удары по военным объектам на территории Украины. ... в городе ..., в районе ... дорожных машин, ВКС РФ нанесен удар высокоточным оружием воздушного базирования по ангарам с поступившим от США и Европейских стран вооружением и боеприпасами. В результате высокоточного удара, оружие и боеприпасы западного производства, сосредоточенные на складской территории для дальнейшей отправки украинской группировке войск на ..., поражены. Детонация хранившихся боеприпасов к западному оружию, вызвала пожар в расположенном рядом с территорией завода не функционировавшем торговом центре.

..., примерно в 13 часов 13 минут, ФИО2, находясь на набережной ..., рядом с кафе «...», расположенным по адресу: ..., с использованием принадлежащего ему мобильного телефона «... с абонентским номером ..., со своей страницы в социальной сети «...» под именем «...» (...), в комментариях под находящейся в свободном доступе для неограниченного круга лиц публикацией пользователя с именем «...» (...) под названием «Россия нанесла удар по Кременчугу. Пострадал торговый центр, минимум десять погибших, десятки раненых – ВВС News Русская служба», с целью распространения под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, действуя умышленно, публично разместил текстовый комментарий следующего содержания: «Я слышал такую теорию довольно циничную от одного из военных экспертов. Российская армия целенаправленно бомбит жилые районы и торговые центры, чтобы то пушечное мясо, которое пришло воевать на стороне России понимало что их не будут брать в плен, потому что можно себе представить как бойцы ВСУ должны будут относиться после таких обстрелов с пленными. А как я слышал многие кто попадает в зону «спецоперации» думают сдаться в плен, чем быть убитым или покалеченным», в котором, согласно заключению эксперта ...-лэ/2023 от ..., содержится информация о действиях Вооруженных Сил РФ, выраженная в форме утверждения о фактах и событиях, в высказывании «Российская армия целенаправленно бомбит жилые районы и торговые центры».

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.

Защитник Кокаева З.Т. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе, и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает пяти лет лишения свободы. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного следствия допущено не было. 

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершения ФИО2 публичного распространения под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 207.3 УК РФ, - как публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Преступление ФИО2 совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает ..., признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, судом признает совершение преступления в период ведения боевых действий.

ФИО2, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в РПД МЗ РСО-Алания и в РНД МЗ РСО-Алания не состоит. 

При назначении наказания суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит. 

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 207.3 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – мобильный телефон «... (IMEI-коды ... и ..., ...), - следует вернуть законному владельцу; CD-RW диск cо скриншотами под названием: ...», - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, считает необходимым произвести оплату из средств федерального бюджета денежного вознаграждения в сумме ... рублей адвокату Адвокатской Палаты РСО-Алания Кокаевой З.Т., перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет подотчетного лица – Кокаевой З.Т.

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным, и установить ФИО2 испытательный срок 6 (шесть) месяцев. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания осуществляющей исправление условно осужденного и на которую возлагается контроль за его поведением. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «... (IMEI-коды ... и ..., ...), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, - вернуть ФИО2; CD-RW диск cо скриншотами под названием: ...», хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета в размере ... рублей, перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет подотчетного лица – Кокаевой З.Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Бадтиев А.А.