Дело № 1-44/2020 (УИД 58RS0009-01-2020-000625-47)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный 28 мая 2020 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю., 

при секретаре Климчук А.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Занадолбина С.Я.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Федоровой Н.А., представившей удостоверение № 413 и ордер № 1102 от 18 мая 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженки (Данные изъяты), гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: (Адрес), фактически проживающей по адресу: (Адрес), судимой:

- 31.07.2019 Бессоновским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). 

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению Зареченского городского суда Пензенской области по делу об административном правонарушении от 23.01.2020 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3000 рублей, решение по которому вступило в законную силу 04.02.2020, и, согласно ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по данному постановлению, не истек, 16.02.2020 в 18 часов 28 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер» по ул. Заречная, 1 в г. Заречный Пензенской области, увидела на стеллаже торговой витрины отдела женской парфюмерии выставленную для продажи, принадлежащую АО «Тандер» коробку с флаконом женской парфюмерной воды марки «Лакост Пур Фам» («Lacoste Pour Femme») 90 мл (проктер) стоимостью 2323 рубля 82 копейки, которую решила похитить. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла со стеллажа принадлежащую АО «Тандер» коробку с флаконом женской парфюмерной воды марки «Лакост Пур Фам» («Lacoste Pour Femme») 90 мл (проктер) стоимостью 2323 рубля 82 копейки и поместила ее под одежду. После чего, не оплатив ее стоимость, минуя кассовую зону, ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 АО «Тандер» причинён имущественный вред на сумму 2323 рубля 82 копейки.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 своё ходатайство поддержала и в присутствии своего защитника Федоровой Н.А. заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением, пояснила, что осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. ФИО1 разъяснён порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Занадолбин С.Я. и защитник Федорова Н.А. согласились с ходатайством, заявленным подсудимой, о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимой не имеет. Вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а также, принимая во внимание то, что подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, уголовное дело в отношении неё рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд находит подсудимую ФИО1 вменяемой и способной нести ответственность за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. 

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ей должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Из характеризующих данных о личности ФИО1 следует, что она привлекалась к уголовной и административной ответственности (за правонарушения, не связанные с рассмотрением настоящего дела), по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова», ГБУЗ «Областная наркологическая больница, а также ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный не состоит, в ГКУ ЦЗН г. Пензы и г. Заречный не обращалась и в качестве безработной не зарегистрирована (л.д. 61-62, 71, 73, 75, 114, 115, 117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с положениями п. п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию совершенного ею преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено. 

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не применяет, поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведения во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 или освобождению её от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, совершившей настоящее преступление в период отбытия условного осуждения, назначенного ей приговором Бессоновского районного суда Пензенской области от 31.07.2019, также за преступление против собственности, следовательно, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось ей недостаточным, что характеризует её как лицо, склонное к совершению преступлений, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 158.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.

При этом, принимая во внимание, что вышеописываемое преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, как отмечено ранее, было совершено подсудимой ФИО1 после вынесения в отношении неё приговора Бессоновского районного суда Пензенской области от 31.07.2019, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год, суд полагает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение по данному приговору и исполнять назначенные как по настоящему приговору, так и приговору от 31.07.2019 наказания самостоятельно.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года испытательного срока осужденная своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Настоящий приговор и приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 31 июля 2019 года подлежат самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: компак-диск с видеофайлом «1-05-R-2020021682745» с видеозаписью хищения от 16.02.2020, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Зареченского городского суда Пензенской области, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья О.Ю. Шарапова