Дело № 2-2484/2017

Решение

Именем Российской Федерации

26.06.2017 года город Омск

Судья Центрального районного суда города Омска Васильева Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Форса» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Резолютивная часть решения постановлена 26.06.2017г.

установил:

ООО «Форса» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированны тем, что 06.04.2014 года между ООО «Фонд поддержки желаний» и ФИО1 (далее – заемщик) был заключен договор займа № 01023\04-2014 (далее – договор) на сумму 15 000 рублей, на срок до 05.06.2014 года включительно. В соответствии с условиями п. 1.3 договора, проценты за пользование займом установлены в размере 4,5 % (1620 % годовых) от суммы займа за каждый день пользования займом. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления займа. Указано, что заемщик пользовалась суммой займа в течение 1139 дней. По состоянию на 19.05.2017 года обязательства по договору займа не исполнены. На основании договора № 1 уступки прав требований (цессии) от 29.06.2015 года между ООО «Фонд поддержки желаний» и ООО «Форса», в соответствии с которым право требования по указанному договору займа перешло в ООО «Форса». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Форса» сумму задолженности по договору займа № 01023\04\2014 от 06.04.2014 года в сумме 62 500 рублей, в том числе: сумма займа – 12 500 рублей, сумма процентов – 50 000 рублей (л.д. 2).

Представитель ООО «Форса» в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 извещена судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 31).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования ООО «Форса» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предметом притязаний ООО «Форса» является возврат ФИО1 денежных средств в размере 15 000 рублей, квалифицированных истцом в качестве заёмных.

В качестве правовой основы денежного обязательства и условий его исполнения исковой стороной представлен договор денежного займа № 01023\04-2014 от 06.04.2014 года, заключенный между ООО «Фонд поддержки желаний» и ФИО1 (далее – договор займа) (л.д. 4-6). 

Из содержания изложенных в данном договоре условий следует, что ООО «Фонд поддержки желаний» выступивший в качестве займодавца, передало ФИО1, выступившему в качестве заёмщика, денежные средства в размере 15 000 рублей. Займ предоставлен заемщику сроком на 60 дней до 05.06.2014 года включительно (п. 1.1, п. 1.2). 

В соответствии с п. 1.3 договора займа, проценты за пользование займом устанавливаются в размере 4,5 % от суммы займа за каждый пользования займом (что составляет 1642,5 % годовых).

Из п. 1.3 договора займа следует, что заемщику предоставляется льготный период пользования денежными средствами в течение 28 дней с момента их получения, т.е до 04.05.2014 года. Во время льготного периода размер основного долга снижен до 1,8 % в день.

Основной процент, начисленный за льготный период пользования суммой займа, подлежит уплате не позднее даты окончания льготного периода (п. 1.4 договора займа). 

Согласно графику платежей, являющемуся приложением № 1 к договору займа, сумма займа составляет 15 000 рублей, срок займа 60 дней, также установлены даты и сумма платежа необходимая для погашения суммы долга и процентов (л.д. 7).

Договор займа, а также график платежей содержит подписи сторон.

Также в материалы дела представлено дополнительное соглашение № 01023\04-2014-ДС от 04.05.2014 г. заключенное между ООО «Фонд поддержки желаний» и ФИО1 согласно, которого заемщик обязуется вернуть займодавцу остаток суммы займа до истечения срока настоящего дополнительного соглашения в размере 13 500 рублей. На период с момента подписания настоящего дополнительного соглашения и по 01.06.2014 г. за заемщиком сохраняются обязательства по уплате процентов в размере 1,8 за каждый день до даты окончания настоящего дополнительного соглашения. Данное соглашение подписано ответчиком (л.д. 8). Приложением к дополнительному соглашению является график начисления процентов (л.д. 9). 

01.06.2014 г. между ООО «Фонд поддержки желаний» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 01023\04-2014-ДС согласно которому срок займа предусмотренный п. 1.2 договора займа продлевается до 31.07.2014 г. Льготный период предусмотренный п. 1.3 договора займа, устанавливается повторно с момента подписания настоящего дополнительного соглашения по 29.06.2014 г. Погашение задолженности по договору займа во время льготного периода осуществляется согласно графику начисления процентов к дополнительному соглашению от 01.06.2017 г. (л.д. 10). Приложением к дополнительному соглашению является график начисления процентов (л.д. 11). 

Подписывая названные дополнительные соглашения, а также графики начисления процентов ФИО1 приняла на себя обязательства по уплате задолженности согласно новому графику платежей. 

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своём интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путём выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст.1,421,434 ГК РФ).

На основании ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи суммы займа договор займа не может считаться заключенным.

В силу приведенных норм для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заёмщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заёмщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки. 

С учетом правовой природы денежного обязательства, основанного на займе, наличие действительного заёмного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и займодавца. Такими доказательствами являются письменный договор займа или расписка.

В подтверждение фактической передачи денежных средств представлен расходный кассовый ордер от 06.04.2014 года о передаче ФИО1 денежных средств в сумме 15 000 рублей (л.д. 12).

Договор займа от 06.04.2014 года отражает субъектный состав участников, содержание обязательств сторон, в том числе обязанность заёмщика по возврату денежных средств и срок исполнения заёмщиком денежного обязательства.

Исследовав договор займа от 06.04.2014 с дополнительными соглашениями, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, в достаточной степени подтверждающими правовую связь сторон в качестве заёмщика и займодавца.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 29.06.2015 года между ООО «Фонд поддержки желаний» и ООО «Форса» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1, в соответствии с которым ООО «Фонд поддержки желаний» уступил ООО «Форса» в полном объеме свои права требования, указанные в акте приема-передачи (л.д. 17-19).

Из акта приема-передачи к указанному договору, следует, что ООО «Форса» приняло право требования по договору займа заключенному с ФИО1 (л.д. 22). 

Из п.2.2 договора цессии следует, что цена уступаемых право составила 100 000 рублей. 

В материалы дела исковой стороной представлено платежное поручение в подтверждение произведенной оплаты по договору цессии (л.д.21).

Из п. 1.2 договора цессии следует, размер получаемого цессионарием (ООО «Форса») прав требования в отношении должника, по которым отсутствует судебное решение, определяется путем расчета согласно условиям заключенных договоров займа с учетом произведенных выплат. 

Таким образом, ООО «Фонд поддержки желаний» уступило в полном объеме свое право требования к должнику ФИО1. по договору займа № 01023\04-2014 новому кредитору - ООО «Форса», на основании уступки прав требования (цессии) № 1. 

Юридическая действительность уступки права требования не опровергнута. Договор цессии не оспорен.

Оценив спорные правоотношения, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и приведенных требований закона, суд признает факты передачи и получения ФИО1 денежных средств по договору займа от 06.04.2014 года доказанными, а материальную обязанность заемщика по возврату денежных средств установленной и не опровергнутой.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Также, условиями договора займа установлено, что в случае нарушения исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и основного процента, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей и начисляется в первый день просрочки. Если срок просрочки превышает 14 дней, данный штраф начисляется повторно (п. 4.2, 4.3).

Между тем, кредитор от взыскания штрафных санкций отказался, не заявив их к взысканию, что следует из искового заявления и представленного расчета (л.д.16). Суд в соответствии с правилом ч.3 ст.196 ГПК РФ ограничен данным пределом требований.

Поскольку к установленному в договоре займа сроку денежные средства ФИО1 не возвращены, суд признает права ООО «Форса» как кредитора по денежному обязательству нарушенными и подлежащими судебной защите путем взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 12 500 рублей, а также процентов по договору с учетом оплаченных заемщиком в сумме 50 000 рублей (64364 руб. – 14 364 руб. = 50 000 руб.). 

Определение размера имущественного взыскания является безусловным правом кредитора, суд в данном случае не усматривает процессуальных препятствий для взыскания с ответчика задолженности в заявленных исковой пределах.

Оценив собранные доказательства, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и требований материального закона, суд признает имущественные притязания кредитора правомерными, а обоснованность имущественного взыскания в заявленном в иске размере – доказанной.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 2 075 рублей, что подтверждается платежным поручением № 84 от 19.05.2017 года (л.д. 3). 

Учитывая тот факт, что требования ООО «Форса» подлежат удовлетворению, по правилу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 232.3, 232.4 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форса» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей, из которых: сумма займа – 12 500 рублей, сумма начисленных процентов – 50 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форса» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 075 (две тысячи семьдесят пять) рублей.

Лицами, участвующими в деле, их представителями может быть подано заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ