Дело №2-170/2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июля 2021г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В., 

при секретаре Шарандиной Н.А.,

при участии 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Капитал Инвест», в лице конкурсного управляющего ФИО3, КПК «Капитал Инвест Тула» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о признании взаимосвязанных сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанным иском. Свои требования обосновал следующим.

Между кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест» и истцом, членом кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест», в типовой форме был заключен договор о передаче личных сбережений, по условиям которого кооператив принимает от пайщика личные сбережения в виде денежный средств в суммах и на срок установленных договорами для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива путем формирования и использования фонда финансовой взаимопомощи, а пайщик предоставляет кооперативу право самостоятельного пользования и распоряжаться денежными средствами, полученными по договору, при условии направления их на формирование фонда финансовой взаимопомощи кооператива споследующий его использованием для уставной деятельности кооператива (пункты 2.1 - 2.2). Согласно пункту 4.1, 4.2 договоров личные сбережения передавались по тарифам, определенных договорами, за пользование денежными средствами кооператив начислял на сумму переданных денежных средств проценты, предусмотренные договорами, со дня, следующего за датой внесения личных сбережений в кассу или на расчетный счет кооператива. Факт передачи истцами ответчику денежных средств по договору о передаче личных сбережений подтверждается соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам. С июня 2018 года денежные средства КПК «Капитал Инвест» фактически не выдавались, менеджеры кооператива, вводя в заблуждение пайщиков, понуждали членов кооператива пролонгировать договоры путем заключения нового договора с иным юридическим лицом – кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест Тула». Пайщикам выдавались новые сертификаты, подтверждающие членство в КПК «Капитал Инвест Тула», старые договоры менеджерами изымались либо уничтожались в присутствии пайщиков, в подтверждение факта внесения личных сбережений, паевого взноса, вступительного взноса выдавались квитанции к приходным кассовым ордерам КПК «Капитал Инвест Тула». Фактически истцы являлись одновременно членами как КПК «Капитал Инвест», так и КПК «Капитал Инвест Тула». При псевдопролонгации, суммы паенакоплений (пая), включая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, как и денежные средства, привлеченные от членов кредитного кооператива возвращены не были. При этом пайщикам предоставлялась недостоверная информация о том, что это КПК «Капитал Инвест» и КПК «Капитал Инвест Тула» одно и то же юридическое лицо, договор пролонгируется, паевый взнос и последующие пополнения на счет КПК «Капитал Инвест Тула» перечисляться не будут, останутся на расчетном счете кооператива «Капитал Инвест», в связи с чем, отпадает необходимость соответствующего расчета. Обязательства по договорам передачи личных сбережений, были исполнены истцом полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам. Председателем правления КПК «КапиалИвест Тула» и КПК «Капитал Инвест» является К.Р.А.., который 02.12.2018 года покинул территорию Российской Федерации с вложениями пайщиков. 20.12.2018 года в отношении К.Р.А. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, находящееся в производстве отдела № 1 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области. В рамках уголовного дела истец признан потерпевшим. В настоящее время решениями судов КПК «Капитал Инвест» и КПК «Капитал Инвест Тула» признаны несостоятельными (банкротами). Указывает, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными, ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, недействительными по основаниям ст. 178 ГК РФ как заключенные под влиянием существенного заблуждения, поскольку имеют единый субъектный состав, единую экономическую цель и направленность, единую правовую природу в силу однородности, с единым предметом договоров, заключены одновременно либо с незначительным промежутком времени между заключениями, направлены на наступление неблагоприятных последствий у участников кредитных потребительских кооперативов в результате их совершения. Директор КПК «Капитал Инвест Тула», КПК «Капитал Ивест» К.Р.А.. привлекая личные сбережения пайщиков, изначально не имел намерения исполнять обязательства кредитных потребительских кооперативов, вводил в заблуждение, допускал обман пайщиков. Истинной целью заключения сделок с КПК «Капитал Инвест Тула», КПК «Капитал Инвест» являлось хищение денежных средств в особо крупном размере, а также введение процедуры преднамеренного банкротства в отношении юридических лиц. Сделки, заключенные с КПК «Капитал Инвест Тула» не соответствуют закону, совершенны под влиянием существенного заблуждения, так как их характерными особенностями являются - отсутствие создания реальных правовых последствий, цели совершении заявленных результатов, несовпадение волеизъявления с внутренней волей, сокрытие действительного умысла сделки, в связи с чем, должны квалифицироваться как недействительные.

Просит суд признать недействительными взаимосвязанные сделки: договор передачи личных сбережений № от 02.08.2017, заключенный с кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест» (398043, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и договор передачи личных сбережений № от 06.08.2018, заключенный с кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест Тула» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, юридический адрес: 300041, 

<

...>, пом. V, фактический адрес: 398059, 

<

...> стр. 63), применить последствия недействительности сделок, взыскать с кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» в её пользу неосновательное обогащение в размере 1 474 104 руб..

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Представитель истца представила суду заявление об изменение оснований иска, указав на то, что по состоянию на 24.04.2019 учредителями КПК «Капитал Инвест Тула» являются Д.,Д., Д., ООО «Возраждение», К.Р.А... Кооператив являясь некоммерческой организацией, созданной без цели получения прибыли от осуществления своей деятельности. КПК «Капитал Инвест Тула» не являющийся кредитным кооперативом второго уровня, не являлся членом ни одной из саморегулируемых организаций и исключен из членов Ассоциации «Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие», что является нарушением ст. 35 ФЗ «О кредитной кооперации». Невыполнение кредитным кооперативом требований ст. 35 ФЗ нарушает права неопределенного круга лиц, противоречит действующему в сфере кредитной кооперации законодательству и является основанием для его ликвидации на основании решения Советского районного суда г. Тулы от 01.07.2019. Договора, заключенные с КПК «Капитал Инвест» и КПК «Капитал Инвест Тула» содержат однородные условия об исполнении договора, которые являются существенными. Ответчики не исполнили возложенные законом обязательства, при ликвидации кредитных кооперативов, не выплатив денежные средства пайщикам.

Также пояснили, что истица была членом обоих кооперативов, 06.08.2018 истице не выдавали денежные средства, они остались в КПК «Капитал Инвест». Она видела, что в договоре указано КПК «Капитал Инвест Тула», но менеджер сказал, что КПК «Капитал Инвест» и КПК «Капитал Инвест Тула» эта одна организация. Она хотела продлить действие договора с КПК «Капитал Инвест». Считает, что ее деньги находятся в КПК «Капитал Инвест» в связи с чем, полагает, что договора являются взаимосвязанными и с КПК «Капитал Инвест» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частями 1 и 2 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено ГК РФ.

Исходя из положения ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кооператив осуществляет свою деятельность на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно ст. 1 вышеназванного федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности,кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков);

член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива;

членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива;

вступительный взнос - денежные средства, вносимые в случае, если это предусмотрено уставом кредитного кооператива, при вступлении в кредитный кооператив на покрытие расходов, связанных со вступлением в кредитный кооператив, в размере и порядке, которые определены его уставом;

паевой взнос - денежные средства, переданные членом кредитного кооператива (пайщиком) в собственность кредитного кооператива для осуществления кредитным кооперативом деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, и для формирования паенакопления (пая) члена кредитного кооператива (пайщика);

В силу ст. 3 ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

2. Кредитный кооператив помимо организации финансовой взаимопомощи своих членов вправе заниматься иными видами деятельности с учетом ограничений, установленных статьей 6 настоящего Федерального закона, при условии, если такая деятельность служит достижению целей, ради которых создан кредитный кооператив, соответствует этим целям и предусмотрена уставом кредитного кооператива.

Согласно ст. 4 ФЗ от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании:

1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами;

2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 13 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право: вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящие Федеральным законом; получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 30 статьи 30 ФЗ №190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке.

Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (часть 4 статьи 30).

Пунктом 5 указанной статьи ФЗ №190-ФЗ предусмотрено, что в договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 указанного Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Судом установлено, что 30.07.2015ФИО1 вступила в члены кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест», ей был выдан сертификат члена (пайщика) кооператива, оплачены вступительный и паевой взнос, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

02.08.2017 между КПК «Капитал Инвест» и ФИО1 был заключен договор передачи личных сбережений в сумме 1 500 001 руб. № сроком на 367 дней с 02.08.2017 по 04.08.2018 включительно под 16,5% годовых, для осуществления взаимопомощи членам Кооператива путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи, внесение денежных средств в сумме 1 500 001 руб. 02.08.2017 в кассу кооператива подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.08.2017. Кооператив обязался вернуть внесенную сумму личных сбережений в обусловленные договором срок и уплатить на нее компенсацию, указанную в договоре (выплатить проценты по ставке).

11.01.2018 было заключено дополнительное соглашение к договору № от 02.08.2017 на сумму 100 000 руб. и общая сумма сбережений на дату заключения дополнительного соглашения составила 1 600 001 руб.. Внесение денежных средств в сумме 100 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.01.2018.

Истец условия заключенных договоров и факт их заключения не оспаривала.

06.08.2018 ФИО1 была получена сумма 1 600 001 руб. по договору передачи личных сбережений и проценты в сумме 238 051,44 руб., данное обстоятельство подтверждено расходно-кассовыми ордерами от 06.078.2018.В судебном заседании истица подтвердила, что расходно-кассовых ордерах стоят ее личные подписи. 

Довод истца о том, что фактически ей денежные средства не выплачивались, опровергается письменными доказательствами.

06.08.2018 года ФИО1 вступила в члены кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула», ей был выдан сертификат члена (пайщика) кооператива, ею оплачены вступительный и членский взнос, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и приходными кассовыми ордерами от 06.08.2018.

06.08.2018 между КПК «Капитал Инвест Тула» и ФИО1 был заключен договор передачи личных сбережений в сумме 1 400 000 руб. № сроком с 06.08.2019 по 06.02.2019 включительно под 10,5% годовых, для осуществления взаимопомощи членам Кооператива путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи, внесение денежных средств в сумме 1 400 000 руб. 06.08.2019 в кассу кооператива подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.08.2019 и приходным кассовым ордером. Кооператив обязался вернуть внесенную сумму личных сбережений в обусловленные договором срок и уплатить на нее компенсацию, указанную в договоре (выплатить проценты по ставке).

При этом в разделе «Адреса, реквизиты, подписи сторон» договора указано: КООПЕРАТИВ кредитный потребительский кооператив «Капитал Инвест Тула», ИНН 

<

***>, КПП 710601001, юридический адрес: Тульская область, 

<

...>, пом. V.

Истец условия заключенного договора и факт его заключения не оспаривала.

Как следует из теста договора, он был подписан истицей и представителем КПК «Капитал Инвест Тула», то обстоятельство, что истец осознавала, с каким юридическим лицом она подписала договор, при его заключении не оспаривалось.

Довод истца о том, что ей не были выплачены КПК «Капитал Инвест» денежные средства, что они остались в кооперативе, поскольку ею при заключении договора 06.08.2018 с КПК «Капитал Инвест Тула» денежные средства не вносились, суд признает не состоятельным, поскольку согласно условий договора истица внесла в КПК «Капитал Инвест Тула» денежные средства в сумме 1 400 000 руб., тогда как ей были выплачены денежные средства КПК «Капитал Инвест» в сумме 1 828 052,44 руб., и данное обстоятельство подтверждено финансовыми документами кооператива. Оснований полагать, что денежные средства остались в кассе, на счете КПК «Капитал Инвест» не имеется.

Заочным решением Советского районного суда г. Тулы от 02.04.2019 года, постановленным по делу № 2-1055/2019 по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Тула» в пользу истицы были взысканы денежные средства в сумме 1 400 000 руб., внесенные по договору передачи личных сбережений, проценты по договору 74 104 руб..Решение вступило в законную силу 14.05.2019.

Таким образом, заочным решением установлен факт заключения между кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест Тула» и истицей договора передачи личных сбережений и внесения истцом денежных средств по заключенному договору, которые были взысканы с КПК «Капитал Инвест Тула» в пользу истца.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.08.2020 требования ФИО1 включены в первую очередь реестра требований кредиторов КПК «Капитал Инвест Тула» по основному долгу в сумме 700 000 руб. и в третью очередь в сумме 700 000 руб. основной долг, 74 104 руб. проценты за пользование денежными средствами.

В рамках возбужденного 20.12.2018 уголовного дела № в отношении ФИО5 по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, истица признана потерпевшей и гражданским истцом, что подтверждается постановлением старшего следователя отдела №1 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области. 

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с положением ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положению ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

По смыслу ст. 178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Как разъяснено в п. 7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В пунктах 74-77 указанного Постановления разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").Факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства. Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Истец в обоснование требований указывает, что заблуждался относительно стороны сделки, поскольку полагал, что заключает договор с КПК «Капитал Инвест», так как пайщикам предоставлялась недостоверная информация о том, что это КПК «Капитал Инвест» и КПК «Капитал Инвест Тула» одно и то же юридическое лицо, договор пролонгируется, паевой взнос и последующие пополнения на счет КПК «Капитал Инвест Тула» перечисляться не будут, останутся на расчетном счете кооператива «Капитал Инвест».

Суд не может признать данный довод обоснованным, поскольку в тексте договора стороной сделки указан кредитный потребительский кооператив «Капитал Инвест Тула», указаны его ИНН, КПП, юридический адрес.

Также является необоснованным довод истца о том, что КПК «Капитал Инвест Тула» не было членом саморегулируемых организаций кредитных кооперативов. Кроме того отсутствие членства в саморегулируемых организациях не делает недействительным договор передачи личных сбережений, подписанный истицей.

Договор передачи личных сбережений № от 06.08.2019 заключенный ФИО1 содержит условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Судом установлено, что сведения в ЕГЮЛ о КПК «Капитал Инвест Тула» были внесены 18.04.2017, председателем правления был указан Д.М.С. по состоянию на 2018 - К.Р.А... Юридическому лицу был присвоен ОГРН 

<

***>, юридический адрес указан 

<

...>. 

КПК «Капитал Инвест Тула» зарегистрировано в ИФНС России по Тульской области, имеет свой расчетный счет и самостоятельную кассовую книгу.

13.08.2018 КПК «Капитал Инвест Тула» решением заседания Правления Ассоциации «Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие» было принято в члены СРО «Содействие».

В материалах дела имеются 2 сертификата члена (пайщика) КПК «Капитал Инвест» и КПК «Капитал Инвест Тула», также имеются квитанции о внесении истцом денежных средств как в КПК «Капитал Инвест» так и в КПК «Капитал Инвест Тула».

Таким образом, истец, действуя с обычной осмотрительностью и прочитав текст заключаемого договора, оценив обстоятельства заключения договоров и выданные при заключении договора документы, должна была осознавать, что заключает новый договор с другим юридическим лицом, а не осуществляет пролонгацию ранее заключенного договора с кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест». 

Последовательный характер действий истца, выразившийся в том, что она лично заключала договоры передачи личных сбережений сначала с КПК «Капитал Инвест», а потом с КПК «Капитал Инвест Тула», вносила денежные средства по обоим заключенным договорам, свидетельствует о том, что истец целенаправленно совершала действия с целью внесения денежных средств по договорам передачи личных сбережений с целью получения прибыли в виде процентов.

Кроме того как следует из расходных кассовых ордеров от 06.08.2018 № 4110,4111 ФИО1 были получены от КПК «Капитал Инвест» денежные средства 1 600 001 руб. а также проценты в сумме 238 051,44 руб., что подтверждается личной подписью. 

Бесспорных доказательств того, что истец денежные средства 05.12.2018 не получала, суду не представлено.

Довод истца о том, что сделки, заключенные с КПК «Капитал Инвест Тула» не соответствуют закону, совершены под влиянием существенного заблуждения, так как их характерными особенностями являются отсутствие создания реальных правовых последствий, цели совершении заявленных результатов, несовпадение волеизъявления с внутренней волей, сокрытие действительного умысла сделки, в связи с чем, должны квалифицироваться как недействительные, не подтверждается материалами дела и фактическими обстоятельствами заключения сделок.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор передачи личных сбережений, заключенный между кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест Тула» и истцом, подписан сторонами, с момента подписания между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кроме того, обращаясь в Советский районный суд г. Тамбова с требованиями о взыскании суммы вклада к КПК «Капитал Инвест Тула», истец полагала заключенный с КПК «Капитал Инвест Тула» договор законным, который и был признан судом таковым, так как в пользу истца были взысканы денежные средства, внесенные по указанному договору передачи личных сбережений.

Таким образом, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств преднамеренного создания ответчиками у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах. То есть, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключенные между КПК «Капитал Инвест», КПК «Капитал Инвест Тула» и истцом договоры заключены под влиянием заблуждения, и заблуждение было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел.

Ссылку истца на то, что сделка, нарушает требования закона или иного правового акта, при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд также находит не обоснованной. 

Истцом не указано, какие конкретно требования закона или иного правового акта нарушают заключенные сделки, и на какие публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц они посягают.

Показания свидетелей Т.О.П., М.Т.В., Т.В.И., данные в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении К.Р.А.., согласно которым денежные средства, вносимые вкладчиками на расчетные счета КПК «Капитал Инвест Тула» неперечислялись, а зачислялись на расчетные счета или хранились в кассе КПК «Капитал Инвест», а также содержащееся в фабуле постановления о признании истца потерпевшим указание на то, что в ходе предварительного следствия было установлено, что в период времени с 11.05.2018 года по 03.09.2018 года, К.Р.А.., являясь председателем правления КПК «Капитал Инвест» имел умысел на хищение денежных средств путем обмана, в особо крупном размере, используя свое служебное положение, не могут быть приняты судом как безусловное доказательство того, что заключенные сделки нарушает требования закона или иного правового акта, при этом посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ лишь вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Уголовное дело в отношении К.Р.А.. в настоящее время не рассмотрено, приговор в отношении него не вынесен.

Судом установлено, что между КПК «Капитал Инвест» и КПК «Капитал Инвест Тула» был заключен договор субаренды нежилого помещения от 27.10.2017г. помещение площадью 3 кв.м. на первом этаже здания по адресу 

<

...>.

Доказательств того, что денежные средства, внесенные истцом по договорам передачи личных сбережений, заключенным с КПК «Капитал Инвест Тула» были внесены в кассу либо на расчетный счет КПК «Капитал Инвест» суду представлено не было, напротив, из представленных платежных документов, а также из сведений ПАО Сбербанк КПК «Капитал Инвест» и КПК «Капитал Инвест Тула» имели разные счета, разные кассы. Из выписки по лицевому счету КПК «Капитал Инвест» и кассовой книги следует, что на его расчетный счет либо в кассу не поступали денежные средства пайщиков КПК «Капитал Инвест Тула». 

Доказательств того, что истинной целью заключения сделок с КПК «Капитал Инвест Тула», КПК «Капитал Инвест» являлось хищение денежных средств в особо крупном размере, а также введение процедуры преднамеренного банкротства в отношении юридических лиц, а также какого-либо злоупотребления со стороны ответчиков при заключении договоров передачи личных сбережений суду также не представлено.

Судом установлено, что 16.11.2018 был составлен акт по результатам внеплановой проверки КПК «Инвест Капитал Тула» во исполнении приказа директора СРО «Содействие» от 52/ВП от 16.10.2018, было установлено, что остатки наличных денежных средств в кассе кооператива составляют 210 млн.руб.. 

20.11.2018, 21.11.2018, 28.11.2018 Ассоциацией «Саморегулируемая организация кредитных кооперативов Содействие» были направлены заявления в межрайонной ИФНС №12 по Тульской области, прокурору Тульской области, начальнику УМВД России по Тульской области, руководителю службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России.

19.11.2018 было выдано предписание КПК «Капитал Инвест Тула», в котором предписано было выдать развернутую информацию о финансовых результатах и представить платежный документ о внесении страховой премии по договору страхования риска ответственности КПК за нарушение договоров передачи личных сбережений.

10.12.2018 был составлен акт по результатам мониторинга по итогам за 9 месяцев 2018 деятельности кооператива, участвующего в СРО «Содействие» КПК «Капитал Инвест Тула», в котором выявлены финансовые нарушения.

12.12.2018 КПК «Капитал Инвест Тула» было выдано предписание об устранении нарушений № 412/9 месяцев 2018 в котором было установлено, что допущены нарушения по суммам и срокам внесения членских взносов, не соблюдаются финансовые нормативы, обеспечивающие финансовую устойчивость кредитного кооператива (п.4 ст.6 ФЗ-190), представленный отчет в расширенной структуре отчетности Банка России за 9 месяцев 2018 заполнен некорректно, не сформирован резерв в соответствии с указанием Банка России от 14.07.2014 № 3322-У «О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам».

13.12.2018 КПК «Капитал Инвест Тула» был исключен из членов СРО «Содействие» 

Ассоциацией «Саморегулируемая организация кредитных кооперативов» «Содействие» 17.12.2018 было направлено заявление в ФНС по Тульской области о проведении проверки.

24.12.2018 в отношении КПК «Капитал Инвест Тула» было прекращено дисциплинарное разбирательство.

Выявленные нарушения также не свидетельствуют о нарушении прав истца при заключении договоров передачи личных сбережений и недействительности оспариваемых договоров.

Таким образом, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 168 ГК РФ для признания заключенных между истцом и КПК «Капитал Инвест», КПК «Капитал Инвест Тула» сделок оспоримыми либо ничтожными.

Также суд не считает оспариваемые сделки заключенные истцом с КПК «Капитал Инвест» и КПК «Капитал Инвест Тула» взаимосвязанными, и полагает, что истцом были заключены самостоятельные сделки с КПК «Капитал Инвест» и КПК «Капитал Инвест Тула», поскольку в материалах дела имеются сведения о заключении разных договоров, заключенных с разными юридическими лицами, квитанции о внесении денежных средств по договорам. 

Кроме того, истец в иске указывает, что фактически являлась одновременно членом как КПК «Капитал Инвест», так и КПК «Капитал Инвест Тула», т.е. сама истец полагает указанные сделки не связанными и заключенными самостоятельно с каждым из ответчиков.

Довод истца о том, что денежные средства принимались одним и тем же менеджером не свидетельствует о взаимосвязи сделок, поскольку менеджеры были приняты на работы в несколько КПК с основным местом работы и по совместительству, что подтверждается приказами о приеме на работу и последующем увольнении. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения и взыскании переданных по договору денежных средств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом, в силу п. 6 ст. 178 ГК РФ последствием признания сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения является применение правил, предусмотренных ст. 167 ГК РФ (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

Таким образом, из анализа указанных положений ГК РФ в их совокупности следует, взыскание неосновательного обогащения и взыскание денежных средств как применение последствий недействительности сделки являются различными материальными требованиями, и удовлетворение одного из них полностью исключает удовлетворение другого.

Вместе с тем, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст. 1102 ГК РФ истцом также не представлено.

Таким образом, поскольку, денежные средства были получены ответчиками КПК «Капитал Инвест» и КПК «Капитал Инвест Тула» на основании договоров передачи личных сбережений, заключенных с истцом, т.е. вследствие исполнения истцом своих обязательств по договору, судом не установлено возникновение у ответчиков КПК «Капитал Инвест» и КПК «Капитал Инвест Тула» неосновательного обогащения, поэтому оснований для взысканиянеосновательного обогащения не имеется.

Кроме того, поскольку судом сделки, заключенные между истцом и ответчиками КПК «Капитал Инвест», КПК «Капитал Инвест Тула» не признаны недействительными, оснований для применения двусторонней реституции суд также не усматривает.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест», кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Тула» о признании взаимосвязанных сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании неосновательного обогащения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КПК «Капитал Инвест», в лице конкурсного управляющего ФИО3, КПК «Капитал Инвест Тула» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о признании взаимосвязанных сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании неосновательного обогащения,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.В. Титова 

Мотивированное решение суда изготовлено 27.07.2021