Дело № 1-260/2019 г. (11901320044510057)

УИД 42RS0037-01-2019-001794-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Юрга 02 июля 2019 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Ивановой Л.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Лебедева М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Антоновой А.И., предъявившей удостоверение № 1446 от 31 июля 2015 г. и ордер № 337 от 27 марта 2019 г., 

потерпевшей Д.О.А.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** неимеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, совершенной в ***, ***, при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2019 около 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и имея при себе мобильный телефон торговой марки ***, переданный ему Д.О.А. для совершения одного телефонного звонка, находясь у первого подъезда *** ***, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона торговой марки ***, принадлежащего Д.О.А.. И в исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Д.О.А. имущество: мобильный телефон марки *** ***,***, в корпусе синего цвета, стоимостью 13.151 рубль, в защитном чехле-книжке торговой марки «MobilStyle», стоимостью 818 рублей, с защитным стеклом торговой марки «Aceline» стоимостью 630 рублей, а всего имущества на общую сумму 14.599 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом в личных целях, причинив собственнику имущества Д.О.А. материальный ущерб на общую сумму 14.599 рублей, являющийся для неё значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и во время производства предварительного следствия просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме – по размеру и стоимости похищенного имущества; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия этого ходатайства.

Учитывая мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против рассмотрения дела без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 подпадают под состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая Д.О.А. в судебном заседании заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый принёс извинения, загладил причиненный вред, возместил ущерб, они примирились (л.д. 223). 

Государственный обвинитель Лебедев М.А., адвокат Антонова А.И., подсудимый ФИО1 не возражают удовлетворить данное ходатайство и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ (УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Состав ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из требований ***, видно, что ФИО1 юридически не судим (л.д. 122, 123).

Согласно постановлению от 09 мая 2019 года и расписке потерпевшей Д.О.А., она получила от следователя мобильный телефон марки «Honor», в защитном чехле-книжке, с защитным стеклом (л.д. 80, 81). 

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил вред путем извинения и полного возмещения причиненного ущерба, стороны примирились, то суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

На основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, составляющих вознаграждение адвокату Антоновой А.И. в период расследования по назначению в сумме 6.851 рубль (л.д. 196-197). Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в соответствии со ст., ст. 81, 82 УПК РФ:

- копия кассового чека А-12059115 от 16 августа 2018 года; копия нижней части коробки от мобильного телефона торговой марки *** (л.д. 84), подлежат хранению в материалах уголовного дела; 

- мобильный телефон марки «*** в защитном чехле-книжке, с защитным стеклом (л.д. 79, 80), подлежат оставлению собственнику имущества Д.О.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 24, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон – на основании ст. 25, ч. 3 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, составляющих вознаграждение адвоката в период расследования по назначению, в сумме 6.851(шесть тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль. Возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- копию кассового чека А-12059115 от 16 августа 2018 года; копию нижней части коробки от мобильного телефона торговой марки *** – хранить в материалах уголовного дела; 

- мобильный телефон марки *** в защитном чехле-книжке, с защитным стеклом – оставить собственнику Д.О.А..

Копию постановления направить прокурору Юргинской межрайонной прокуратуры, потерпевшей Д.О.А..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий подпись ( Иванова Л.А.)