Дело № УИД: 66RS0№-65

Мотивированное 

решение

 составлено 22 апреля 2025 года

Решение

именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Логвиновой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» об обязании устранить нарушения в обслуживании сетей водоотведения путем полного восстановления пропускной способности хозфекального коллектора, обязании устранить течь канализационных вод в подвале многоквартирного дома, произвести осушение и дезинфекцию подвала, устранение проявлений плесени, освобождение от оплаты за водоотведение, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс», в котором просит:

- обязать ППМУП «Водоканал» устранить нарушения в обслуживании сетей водоотведения путем полного восстановления пропускной способности хозфекального коллектора к которому присоединен многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> на всем протяжении до врезки в магистральный коллектор, незамедлительно, обратив решение к немедленному исполнению, в противном случае взыскать судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки, 

- обязать ППМУП «Водоканал», ООО «Дом плюс» устранить течь канализационных вод в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, незамедлительно, обратив решение к немедленному исполнению, в противном случае взыскать судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки, 

- обязать ООО «Дом плюс» произвести осушение и дезинфекцию подвала и конструкций подвала, устранении проявлений плесени в подвале многоквартирного дома в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда, в противном случае взыскать судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки, 

-взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей с каждого ответчика,

- обязать ООО «Дом плюс» произвести перерасчет истцу ФИО1 в виде полного освобождения от оплаты услуги «Водоотведение» с 17.06.2024 по дату устранения течи канализационных вод в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании заявленных требований указано, что истец зарегистрирована и проживает в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом обслуживает ООО «Дом плюс». Она вынуждена обратиться с исковыми требованиями в связи с тем, что длительное время подвальное помещение затоплено канализационными водами. В силу того, что ответчики не производят никаких действий по устранению указанного нарушения, ответственность за него перекладывают друг на друга, истец вынуждена обратиться в суд о возложении ликвидации течи в многоквартирном доме и устранении ее последствий к обоим ответчикам (л.д.10-14 том 1).

До вынесения решения по делу истцом ФИО1 исковые требования были уточнены, в связи с затоплением подвала сточными водами, квартира истца страдает от проявлений повышенной влажности, требует производства ремонта. Истцом была выполнена оценка рыночной стоимости ремонта квартиры, которая составляет 232 026 рублей 20 копеек. В связи с чем, исковые требования увеличены в части взыскания с ответчиков суммы материального ущерба в размере 232 026 рублей 20 копеек за затопление жилого помещения канализационными стоками, расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 000 рублей (л.д.3-5 том 2).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что длительное время подвальное помещение 

<

...> было затоплено канализационными стоками. В квартире было невозможно проживать, пол вздулся, образовалась плесень. Под линолеумом грязь, в квартире сильный запах КНЗ. На денежные средства, которые ранее были выплачены ответчиком, приобрели только линолеум, линолеум перестелили только в зале. В квартире проживать невозможно, из–за антисанитарных условий, ей приходится снимать другое жилое помещение, спорную квартиру она сдает в целях получения дохода.

Представитель истцов ФИО2, действующий по устному ходатайству, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ФИО1 неоднократно обращалась с жалобами на затопление подвала, что подтверждается документами. Ремонт в квартире истец делала за свой счет, ППМУП «Водоканал» и ООО «Дом плюс» бездействуют, на требования ФИО1 по осушению, прочистке и обработке подвала не реагируют.

Представитель ответчика ППМУП «Водоканал» ФИО3 иск не признала, пояснила суду, что сеть водоотведения в доме № 16А по ул. Ватутина в исправном состоянии, была произведена промывка и прочистка сетей, последний раз в августе 2024 года, после этого заявок от жителей не поступало. С размером ущерба, заявленным ко взысканию истцом, не согласна. Также указала, что 06.08.2024 ППМУП «Водоканал» по договору от 22.07.2024 были оказаны услуги по гидродинамической промывке канализационных трубопроводов от многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> до врезки в магистральный коллектор, после проведения промывки, аварийные заявки не поступали, что подтверждается выпиской из журнала аварийных заявок. В декабре 2024 года была произведена гидродинамическая промывка магистральных сетей между домами 16-18 ул. 

<

адрес>, был засор на магистральных сетях, без затопления подвального помещения 

<

адрес>. ППМУП «Водоканал» несет ответственность только за сети, выходящие за внешнюю границу МКД, и не отвечает за общее имущество многоквартирного дома, а именно за подвальное помещение и сети водоотведения, расположенные в нем. В связи с чем, в удовлетворении требований просит отказать.

Представителем ППМУП «Водоканал» представлен отзыв в письменном виде, в котором указано, что ППМУП «Водоканал» несет ответственность только за сети, выходящие за внешнюю границу дома. Со стороны управляющей компании должны быть представлены акты обследования внутридомовых инженерных сетей, в целях определения причины затопления подвального помещения. Управляющая компания должна осуществлять осмотры имущества два раза в год: весной и осенью, производить профилактическую прочистку сетей канализации не реже одного раза в три месяца, а также разъяснять (информировать) потребителей о правилах пользования водопроводом и канализацией. Одной из вероятных причин затопления подвальных помещений многоквартирных домов является не герметичность внутреннего трубопровода. Кроме того, одной из возможных причин нарушения в обслуживании центральных сетей водоотведения является износ сетей водоотведения. ППМУП «Водоканал» собственником сетей не является, указанные сети в соответствии со ст. 294 ГК РФ переданы ответчику на праве хозяйственного ведения, при этом, ответчик не вправе производить капитальный ремонт распределительных сетей и их реконструкцию, данная обязанность возложена на собственника сетей – Администрацию МО Первоуральск, при этом, собственник сетей, зная об их существенном износе, не принимает меры для их реконструкции. Считает, что истцом не доказано наличие бездействия со стороны ППМУП «Водоканал» по содержанию переданных ему сетей в хозяйственное ведение. Более того, само по себе наличие затопления подвала не свидетельствует о наличии вины ответчика по затоплению подвала канализационными водами. Оснований для взыскания с ППМУП «Водоканал» в пользу истцов компенсации морального вреда не имеется, поскольку на их правоотношения положения Закона о защите прав потребителей не распространяются (л.д.31-37 том 1).

В дополнении к отзыву представителем ППМУП «Водоканал» указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Обслуживание систем водоотведения» (ИНН 

<

***>) и ППМУП «Водоканал» заключен договор №018/2024-ЗК от 22.07.2024 на оказание услуг по гидродинамической промывке (устранение засоров) канализационных трубопроводов (далее - Договор). 06.08.2024 по Договору были оказаны услуги по гидродинамической промывке от многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес> до врезки в магистральный коллектор, после проведения промывки канализационных трубопроводов, аварийные заявки в АДС ППМУП «Водоканал» не поступали, что подтверждается выпиской из журнала Аварийных заявок на 20.10.2024. В связи с чем ППМУП «Водоканал» считает, что оснований для удовлетворения первого искового требования о восстановлении пропускной способности от многоквартирного дома до врезки в магистральный коллектор отсутствует. ППМУП «Водоканал» несет ответственность только за сети, выходящие за внешнюю границу многоквартирного дома и не отвечает за общее имущество многоквартирного дома, а именно за подвальное помещение и сети водоотведения, расположенные в нем. Многоквартирный доме № 

<

адрес> в г. Первоуральске находится под управлением ООО «Дом плюс», которое является исполнителем коммунальных услуг. Согласно Отчета об оценке №3017/п-24 Ущерб причинен в результате запарения, которое произошло в результате затопления подвального помещения. Запарение - это наличие пара, который образуется в результате повышенной влажности. А ответственность за температурно-влажностный режим несет управляющая компания. На основании вышеизложенного, ответственность за надлежащее состояние подвала многоквартирного дома несет ответственность и за причиненный вред несет Управляющая организация, а именно ООО «Дом плюс» (л.д.20-22 том 2).

В дополнении к отзыву от 31.03.2025 ППМУП «Водоканал» указано, что Экспертом ФИО4 дано заключение эксперта №51 от 12.02.2025, по результатам судебной экспертизы жилого помещения 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном 

<

адрес>А по 

<

адрес> в г. Первоуральске Свердловской области в рамках гражданского дела (далее - Заключение эксперта). В разделе 2 пункта 4.3 Заключения эксперта указано, что после получения компенсации за причиненный ущерб, собственник квартиры не произвел санитарно- гигиеническую обработку помещения и не выполнил необходимый текущий ремонт. Это привело к ухудшению состояния квартиры, в том числе к разрастанию плесени и увеличению совокупного износа. На момент осмотра, состояние квартиры отражает естественный процесс ухудшения, вызванный отсутствием должного обслуживания и необходимого текущего ремонта. В заключении эксперта в разделе 3 по вопросу 2 по мнению эксперта, дальнейшее ухудшение состояния квартиры связано с бездействием собственника квартиры в части непроведения им текущего ремонта для устранения причиненного ущерба и уменьшения нормативного износа. Текущее состояние квартиры является результатом кумулятивного воздействия времени, бездействия собственника и следствием причиненного ущерба, возмещенного в 2021 году. Принимая во внимание отсутствие каких-либо ремонтных работ, проведенных после 2021 года, и установленный факт усугубления состояния квартиры в результате естественный процесс ухудшения, эксперт сделал вывод о нулевой стоимости восстановительного ремонта, исключая ранее возмещенную в 2021 году стоимость работ и материалов. С учетом изложенного в заключении эксперта, ППМУП «Водоканал» считает, что истец своими действиями, а именно не проведением ремонтных работ после получения компенсации от управляющей компании ООО «Дом Плюс», допустил ухудшение состояния квартиры, что привело к разрастанию плесени и увеличению совокупного износа. С учетом ответа на 2 вопрос в заключении эксперта, просит отказать в возмещении причиненного ущерба. Между ООО «УКСК» (ИНН 

<

***>) и ППМУП «Водоканал» заключен договор №054/2024-ЗК (СМП) от 02.12.2024 на оказание услуг по гидродинамической промывке (устранение засоров) канализационных трубопроводов (далее - Договор). 23.12.2024 по Договору были оказаны услуги по гидродинамической промывке магистральной сети около многоквартирных домов, 

<

адрес> 16, 18, после проведения промывки канализационных трубопроводов, аварийные заявки в АДС ППМУП «Водоканал» не поступали, что подтверждается выпиской из журнала Аварийных заявок на 28.03.2025. В связи с чем ППМУП «Водоканал» считает, что оснований для удовлетворения искового требования о восстановлении пропускной способности от многоквартирного дома до врезки в магистральный коллектор отсутствует. 

Представитель ответчика ООО «Дом плюс» Фунина И.А. иск не признала. Пояснила суду, что по состоянию на октябрь 2024 года подвальное помещение чистое, сухое. В 2021 году от истца поступало обращение по поводу наличия темных пятен на стенах, было заключено Соглашение о возмещении ущерба, денежные средства истцу были выплачены в размере 37 880 рублей. На сегодняшний день повреждения те же, в тех же помещениях. Ремонт истцом был выполнен в 2019-2021 г.г., затопление подвала имело место в 2023-2024 г.г. Полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между затоплением подвала и образованием плесени в квартире истца. В апреле 2020 года была заявка от жителей 

<

адрес>, течь подводки в квартире истца, из-за чего была повышенная влажность в квартире, обработка от плесени не производилась. С Отчетом, представленным истцом, не согласна. Перечень повреждений указан со слов истца. В большой комнате линолеума нет, на фото 2021 года и 2024 года – повреждений линолеума, отслоения краски не было. Плинтус частично отсутствует, повреждение половой доски под линолеумом указано только со слов собственника, по фото – доски в нормальном состоянии. Ковролин по фото 2021 года уже был, повреждения образовались в процессе эксплуатации. Обои те же, что и в 2021 году. Линолеум на 2021 год также уже был загрязнен. То, что затопление подвального помещения увеличило разрастание плесени, не оспаривает, однако, полагает, что истец способствовала увеличению размера ущерба, с 2021 года противоплесневая обработка не производилась, обои не менялись, был убран плинтус в квартире, что увеличило скорость гниения половой доски. Также указала, что после проведенной промывки канализационных трубопроводов 20.11.2024, подвальное помещение в доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> сухое, запаха нет, считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется. Также требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, по причине того, что истец в квартире не проживает, сдает третьим лицам и получает доход. В настоящее время вышеуказанный дом передается на проведение капитального ремонта.

Представителем ООО «Дом плюс» представлен отзыв в письменном виде, в котором указано, что между ООО «Дом плюс» и ППМУП «Водоканал» заключен договор № 1247 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.08.2010. В соответствии с пунктами 1.1., 3.1.2 вышеуказанного договора, ответчик обязан непрерывно принимать сточные воды в свои канализационные сети. ООО «Дом плюс» неоднократно фиксировалась невозможность приема сточных вод в канализационные сети ППМУП «Водоканал» в связи с неудовлетворительным состоянием наружной канализационной сети (колодцы стояли на подпоре), расположенной за пределами внешней стены многоквартирного дома № 16А по ул.Ватутина. В результате указанного выше состояния наружных канализационных сетей происходило постоянное подтопление подвальных помещений сточными водами. Из-за нахождения участков канализационной сети от внешней границы многоквартирных домов неисправном состоянии: не обеспечивается отведение канализационных стоков из внутридомовой инженерной сети водоотведения, тем самым причиняется ущерб имуществу собственников данного дома. ППМУП «Водоканал» профилактические работы не проводятся. ООО «Дом плюс» регулярно размещаются на оборотной стороне квитанции правила пользования бытовой канализацией. 04.07.2024 специализированная организация по договору, заключенному с ООО «Дом плюс», предприняла попытку провести теледиагностическое обследование наружных сетей с целью установления причин систематического затопления подвальных помещений дома № 

<

адрес> сточными водами. В связи с тем, что своды смотровых колодцев разрушены, а один колодец засыпан грунтом, провести обследование не представилось возможным. Смотровые колодцы находятся в зоне ответственности ППМУП «Водоканал». Ненадлежащее состояние колодцев является косвенным подтверждением ненадлежащего состояния и содержания канализационных сетей, находящихся в зоне ответственности ППМУП «Водоканал» (л.д.59-60 том 1).

Представитель третьего лица Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Первоуральске, Шалинском, Нижнесергинском районах и в г. Ревда в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в сети интернет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> (л.д.16 том 1, л.д.9 том 2).

Согласно платежным документам (квитанциям) за май 2024 года, плата за коммунальные услуги водоотведение, холодное и горячее водоснабжение, содержание и ремонт жилого фонда, коммунальные ресурсы на СОИ вносится ООО «Дом плюс» (л.д.24 том 1).

01.08.2010 между ППМУП «Водоканал» и ООО «Дом плюс» заключен Договор № 1247 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по которому ППМУП «Водоканал» обязуется непрерывно производит отпуск питьевой воды абоненту из водопроводных сетей ПМИУП «Водоканал», а также прием сточных вод в канализационные сети организации ВКХ от абонента в объеме, предусмотренном настоящим договором (л.д.39 том 1).

По условиям Договора № 1247 от 01.08.2010, п.3.1.8, 3.1.12, организация ВКХ обязана обеспечивать бесперебойное круглосуточное водоснабжение и водоотведение в течение срока действия настоящего договора, принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) в порядке и сроки, установленные нормативно-технической документацией, и возобновлению действия систем с соблюдением санитарных норм и правил.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 1.8 Правил № 170 основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (пункт 5.8.3 Правил № 170).

В силу пунктов 10, 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В пункте 1.4. СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий" (далее - СНиП) предусмотрено, что внутренняя канализация - система трубопроводов и устройств в объеме, ограниченном наружными поверхностями ограждающих конструкций и выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных вод от санитарно-технических приборов и технологического оборудования и при необходимости локальными очистными сооружениями, а также дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или промышленного предприятия.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро- тепло- водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из пункта 10 Правил № 491 следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" и "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества).

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (пункт 5.8.3 Правил № 170).

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В пункте 47 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 установлено, что организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям.

В разделе 8 циркулярного письма Госстроя Российской Федерации от 14.10.1999 № ЛЧ-3555/12 «О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» определено, что в случае подтопления подвальных и других помещений, вызванного отсутствием затворов, негерметичным закрытием ревизий, неисправным техническим состоянием санитарных приборов, канализационных сетей, сооружений на них, находящихся в собственности или хозяйственном ведении абонентов, ответственность за причиненный ущерб несет абонент. В случае подтопления подвальных и других помещений, происшедшего вследствие аварии на сетях и сооружениях систем водоснабжения и (или) канализации, находящихся в хозяйственном ведении организации ВКХ, ответственность за это несет организация ВКХ.

В судебном заседании свидетель ФИО6, проживающая по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, по сложившейся ситуации в подвальном помещений многоквартирного дома, пояснила, что подтопление подвального помещения произошло в прошлом году после весеннего периода. Из-за затопления подвала, в квартире и подъезде постоянно сырость, неприятный запах и плесень, невозможно проветривать квартиру, сразу залетают насекомые: мошки, комары. Весной 2024 года, с начала таяния снега, жильцы дома неоднократно обращались в управляющую компанию, однако никаких действий по устранению указанного нарушения не производится. 

Согласно выписке из журнала заявок аварийно-диспетчерской службы ППМУП «Водоканал» за период с 01.01.2024 по 26.07.2024, по 

<

адрес>А поступило 8 заявок от ООО «Дом плюс» на засор колодцев, заявки исполнены (л.д.44 том 1).

Аналогичные сведения указаны в Выписке из Журнала АДС ООО «Дом плюс» (л.д.61-63 том 1).

Между ООО «УКСК» (ИНН 

<

***>) и ППМУП «Водоканал» заключен договор №054/2024-ЗК (СМП) от 02.12.2024 на оказание услуг по гидродинамической промывке (устранение засоров) канализационных трубопроводов (далее - Договор). 23.12.2024 по Договору были оказаны услуги по гидродинамической промывке магистральной сети около многоквартирных домов, 

<

адрес>, 18.

После проведения промывки канализационных трубопроводов, аварийные заявки в АДС ППМУП «Водоканал» не поступали, что подтверждается выпиской из журнала Аварийных заявок на 28.03.2025.

В акте обследования дома 

<

адрес> от 20.11.2024, составленного ООО «Дом плюс», указано, что в подвале сухо, мусор отсутствует, утечек на инженерных сетях не обнаружено. Произведена дезинфекция подвала, запах отсутствует (л.д.53, том 2).

Согласно выписке из электронного журнала АДС ООО «Дом плюс» за период с 01.01.2025 по 08.04.2025, 

<

адрес>А, заявок на подтопление подвального помещения, очистку подвального помещения, запах КНЗ не поступало.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - Правила № 170), определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, а также выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п. 4.1.3, 4.1.5, 4.1.9 Правил № 170 Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию, не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования. Следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации. Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д. Неисправность санитарно-технического оборудования должна быть устранена в течение 1 суток.

Из абз.1 п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п.п.2, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из обстоятельств по данному делу, суд полагает установленным виновное бездействие ППМУП «Водоканал» и ООО «Дом плюс», выразившееся в ненадлежащей работе внешних канализационных колодцев и ненадлежащем содержании общего имущества (подвального помещения) соответственно. 

В данном гражданском деле ППМУП «Водоканал» не представило доказательств отсутствия своей вины перед потребителем, а также доказательств того, что ненадлежащая работа внешних канализационных колодцев явилась следствием непреодолимой силы и находилась вне контроля данного ответчика.

Поскольку на сегодняшний день нарушения в обслуживании сетей водоотведения в МКД по 

<

адрес>А, устранены, соответственно, требования истца об обязании устранить нарушения в обслуживании сетей водоотведения, устранить течь канализационных вод в подвале многоквартирного дома, взыскании судебной неустойки - удовлетворению не подлежат.

На ООО «Дом плюс», осуществляющем функции по управлению и обслуживанию общего имущества жилого дома, лежит обязанность по принятию мер, исключающих подтопление подвалов, содержание подвальных помещений в надлежащем виде в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>А.

ООО «Дом плюс» как управляющая организация в силу норм действующего законодательства должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; в обязанность управляющей организации входит обеспечение предотвращения сырости и замачивание грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов МКД; управляющая организация должна следить за состоянием подвального помещения, непопаданием в данное помещение грунтовых вод, выявлять установление возможных причин возникновения дефектов и вырабатывать меры по их устранению.

Поскольку на сегодняшний день нарушения в содержании подвального помещения в МКД по 

<

адрес>А, также устранены, соответственно, требования истца об обязании произвести осушение и дезинфекцию подвала и конструкций повала, устранении плесени в подвале многоквартирного дома, - не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца к ООО «Дом плюс», ППМУП «Водоканал» о возмещении материального ущерба, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В силу ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 10, 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (пункт 5.8.3 Правил № 170).

Актом обследования ООО «Дом плюс» от 03.05.2024, проведенного техником управляющей компании ФИО5 в присутствии собственника ФИО1, установлено, что двухкомнатная квартира расположена на первом этаже по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>. В маленькой комнате на стене под окном темные пятна, обои виниловые на флизелиновой основе с рисунком, на потолке окрашен краской. Ремонт проведен в 2019 году. В большой комнате на стене под окном и смежной стене с соседями темные пятна, обои отошли, на деревянном полу отошла краска, имеются темные пятна, обои виниловые с рисунком, на потолке плитка, потолочный плинтус из ПВХ. Ремонт в 2020-2021 году. На кухне вдоль стены под окном желтые пятна, на полу по линолеуму темные пятна. Обои двух видов моющие и бумажные с рисунком, на потолке пластиковые панели, на деревянном полу постелен линолеум, ремонт произведен в 2021 году (л.д. 48 том 1).

Из акта осмотра Первоуральского бюро независимой оценки и экспертизы от 06.08.2024, проведенного специалистом ФИО7, с участием ФИО1, следует, что произошло затопление квартиры из подвальных помещений канализационными стоками с декабря 2023 года и последующего запарения из подвала. В жилой комнате: потолок повреждений не выявлено, стены оклеены обоями, имеются выраженные отслоения и деформации в нижней части, с разрастанием плесени и грибка по стенам; напольный плинтус отсутствует, демонтирован и утилизирован вместе с линолеумом, так как были следы разрастания плесени со слов собственника; ремонт производился в начале 2022 года. Причина повышенной влажности подвального помещения, является ненадлежащее состояние КНЗ, частые засоры, что приводит к подтоплению новых помещений. На кухне: потолок повреждений не выявлено, стены оклеены обоями, повреждения аналогично жилой комнате; на полу линолеум с ворсом, при отгибе с внутренней стороны фиксируется сильная влажность и следы разрастания плесени. Ремонт завершен в начале 2022 года. В коридоре: потолок натяжной повреждений не выявлено, стены оклеены обоями повреждения аналогичны другим помещениям; на полу пластиковый плинтус с линолеумом, аналогично был демонтирован и утилизирован, со слов собственника подвергся сильному запарению, в результате чего произошла деформация - разбухание половой доски. В спальне: на потолке повреждений не выявлено; стены оклеены обоями, отдельные деформации разрастания плесени в нижней части; на полу постелен ковролин, закреплен пластиковым плинтусом, на ковролине сильно выражены загрязнения, со слов собственника в период активного запарения и влажности доски пола сильно деформировались. Ремонт был завершен в 2022 году. На момент осмотра подвал затоплен канализационными стоками, в помещениях квартиры присутствует запах нечистот, даже при открытых на проветривании окнах. Стоимость ущерба составляет 232 026 рублей 20 копеек (л.д. 113-114 том 1). 

Согласно Акту обследования жилого помещения, составленного ООО «Дом плюс» в 2024 году (л.д.41 том 2), локализация повреждений и материалы соответствуют ранее зафиксированным повреждениям в Акте ООО «Дом плюс» 2021 года (л.д.44-45, 46 том 2), доказательств проведения ремонтных работ после выплаты ООО «Дом плюс» возмещения в 2021 году, истцом не представлено.

15.07.2021 между ООО «Дом плюс» и ФИО1 заключено Соглашение о возмещении ущерба, по которому управляющая организация обязуется возместить во внесудебном порядке вред, причиненный потребителю, а именно его имуществу, расположенному по адресу: 

<

адрес>А-18, в результате промерзания ограждающих конструкций. Размер причиненного имущественного вреда составляет 37 880 рублей. (л.д.42-43 том 2).

Как пояснила истец в судебном заседании, в 2021 году управляющая компания ООО «Дом плюс» возместила ей ущерб по факту появления и разрастания плесени в квартире, ремонт в квартире не производился, был приобретен только линолеум для гостиной (л.д.47 том 1), в спорной квартире истец не проживает, сдает ее третьим лицам. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Уральская палата судебной экспертизы» ФИО4

Согласно выводам эксперта ООО «Уральская палата судебной экспертизы» № 51 от 12.02.2025, в результате проведенного изучения материалов гражданского дела и проведенного визуального осмотра, эксперт приходит к заключению, что с момента 2021 года ремонтно – восстановительные работы в данной квартире не осуществлялись. По мнению эксперта, дальнейшее ухудшение состояния квартиры связано с бездействием собственника квартиры, в части непроведения им текущего ремонта для устранения причиненного ущерба и уменьшения нормативного износа. Текущее состояние квартиры является результатом кумулятивного воздействия времени, бездействия собственника и следствием причиненного ущерба, возмещенного в 2021 году. Принимая во внимание отсутствие каких либо ремонтных работ, проведенных после 2021 года, и установленный факт усугубления состояния квартиры в результате естественного процесса ухудшения, эксперт сделал вывод о нулевой стоимости восстановительного ремонта, исключая ранее возмещенную в 2021 году стоимость работ и материалов (л.д. 165-166, т.2).

Оценив представленное экспертное заключение, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена комиссией компетентных экспертов, имеющих значительный стаж работы (от 7 до 15 лет), в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ.

Вместе с тем, судом не может быть принят отчет об оценке № 3017/п-24 от 13.08.2024, проведенный Первоуральским бюро независимой оценки и экспертизы, поскольку оценка проведена без установления каких-либо фактов относительно событий возникновения ущерба, причинно – следственных связей.

В связи с изложенным, требования истца к ООО «Дом плюс», ППМУП «Водоканал» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного затоплением, удовлетворению не подлежат.

Из положений абзаца 10 пункта 2, подпункта "в" пункта 4 Правил № 354 следует, что предоставляемой потребителю коммунальной услугой по водоотведению в жилом доме является отведение бытовых стоков по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Правовых оснований для освобождения истца от полной оплаты за водоотведение в ходе судебного разбирательства не установлено, система водоотведения (канализация) в квартире истца является рабочей, в исправном состоянии, данной услугой истец пользовалась, соответственно, данная услуга подлежит оплате.

На спорное правоотношение распространяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (право потребителя на компенсацию морального вреда), в данном случае по отношению и к ресурсоснабжающей организации, и управляющей организации истец является потребителем коммунальных услуг.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца ответчиками ППМУП «Водоканал» и ООО «Дом плюс», вина ответчиков в данном нарушении установлена, с учетом степени вины, периода нарушения прав потребителя, устранения нарушений со стороны ППМУП «Водоканал» и ООО «Дом плюс», суд считает соразмерной и справедливой ко взысканию с ППМУП «Водоканал», ООО «Дом плюс» в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере по 2 000 рублей с каждого.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных «Законом о защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.

В абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Соответственно, в данном случае, размер штрафа составит: ППМУП «Водоканал» 1 000 рублей (2 000,00 *50%), ООО «Дом плюс» 1 000 рублей (2 000, 00 *50%) в пользу истца.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, в сумме 3000 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» об обязании устранить нарушения в обслуживании сетей водоотведения путем полного восстановления пропускной способности хозфекального коллектора, обязании устранить течь канализационных вод в подвале многоквартирного дома, произвести осушение и дезинфекцию подвала, устранение проявлений плесени, освобождение от оплаты за водоотведение, взыскании судебной неустойки, возмещении материального ущерба,- оставить без удовлетворения.

Иск ФИО1 к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить в части.

Взыскать с Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал» 

в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей,

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» 

в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей,

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Кукушкина