Дело № 5-657/19

78RS0015-01-2019-005533-09 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 21 августа 2019 года

Судья Невского районного суд Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 430,

в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

09.11.2018 года в 01 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 95, к.1, ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси Лансер, г.р.з. № 178, принадлежащим ему же, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь по пр. Обуховской Обороны от пр.Елизарова в сторону ул. Ольги Берггольц, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель ФИО1 в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на припаркованный автомобиль Форд Торнео, г.р.з. №, под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего автомобиль Форд Торнео г.р.з. №, был отброшен в левую полосу движения попутного направления, где произвел столкновение с движущимся автомобилем КИА, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, после чего автомобиль Форд Торнео г.р.з. № и автомобиль КИА, г.р.з. №, совершили наезд на бордюрный камень с последующим выездом на тротуар. В результате ДТП Форд Торнео, г.р.з. №, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №-адм. от 09.04.2019 года расцениваются как вред здоровью средней тяжести, пассажир Мицубиси Лансер, г.р.з. №, Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению специалиста № от 05.12.2018 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, пассажир Мицубиси Лансер, г.р.з. № № Потерпевший №3 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению специалиста № от 13.12.2018 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Действия ФИО1, с учетом наступивших последствий, квалифицированы старшим инспектором ДПС взвода №2 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД РФ по Невскому району Санкт-Петербурга ст. лейтенантом полиции ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации и проживания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Законный представитель потерпевшего Потерпевший №3 ФИО4 о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие законного представителя потерпевшего.

Потерпевшая Потерпевший №2 извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшей.

Явившийся в судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он 09 ноября 2018 года около 01 часов 00 минут управлял технически исправным автомобилем Форд Торнео, г.р.з. №, принадлежащим ФГУП ВГТРК, стоял у края проезжей части по адресу: 

<

...>, увидел в зеркало заднего вида темную машину, движущеюся прямо на его автомобиль, в этот момент получил сильный удар в заднюю часть автомобиля, в результате чего автомобиль развернуло в левую полосу движения попутного направления, где произошло столкновение с движущимся автомобилем КИА, момента столкновения не видел, так как его откинуло на заднее сидение. При оформлении ДТП присутствовал, с протоколом и схемой ДТП ознакомлен. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Мицубиси ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии опьянения. За медицинской помощью сразу не обратился, так как был в шоковом состоянии, после ухудшения состояния здоровья вызвал скорою помощь на дом, был доставлен в Елизаветинскую больницу №. ФИО1 после ДТП не предпринял ни одной попытки узнать о состоянии его здоровья, мер по заглаживанию причиненного вреда не предпринимал, извинений до настоящего времени не принес, в связи с чем, просил о назначении ФИО1 максимально возможного строгого наказания.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 пояснил, что он 09 ноября 2018 года около 01 часов 00 минут управлял технически исправным автомобилем КИА, г.р.з. № принадлежащим ему же, двигался в левой полосе, не меняя полосы движения по пр. Обуховской Обороны в сторону моста им. Володарского, после пересечения пр. Обуховской Обороны и пр.Елизарова у д.95, к.1 по пр. Обуховской Обороны получил удар в правый задний угол автомобиля, в результате чего автомобиль отлетел через поребрик на тротуар с правой стороны и далее на газон. При оформлении ДТП присутствовал, с протоколом и схемой ДТП ознакомлен. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Мицубиси ФИО1, который двигался с превышением скорости и находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание явился представитель ФИО2 ФИО5, действующий на основании доверенности от 19.04.2019 года, который пояснил, что, по его мнению, вина ФИО1 полностью подтверждается материалами дела, а также обратил внимание суда на то, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в организме ФИО1 было установлено наличие алкоголя в концентрации 1,318 мг/л, что просил учесть при назначении наказания.

Выслушав пояснения потерпевшего Потерпевший №1, ФИО2 и его представителя ФИО5, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Диспозиция вышеприведенной нормы КоАП РФ предусматривает обязательное указание о том, какое нарушение Правил дорожного движения допустило виновное лицо.

В соответствии с 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что 09.11.2018 года в 01 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 95, к.1, ФИО1 управляя автомобилем Мицубиси Лансер, г.р.з. № принадлежащим ему же, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь по пр. Обуховской Обороны от пр.Елизарова в сторону ул.Ольги Берггольц, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель ФИО1 в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на припаркованный автомобиль Форд Торнео, г.р.з. №, под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего автомобиль Форд Торнео, г.р.з. № был отброшен в левую полосу движения попутного направления, где произвел столкновение с движущимся автомобилем КИА, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, после чего автомобиль Форд Торнео, г.р.з. № и автомобиль КИА, г.р.з. №, совершили наезд на бордюрный камень с последующим выездом на тротуар. В результате ДТП Форд Торнео, г.р.з. №, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №-адм. от 09.04.2019 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести, пассажир Мицубиси Лансер, г.р.з. №, Потерпевший №2, получила телесные повреждения, которые, согласно заключению специалиста № от 05.12.2018 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, пассажир Мицубиси Лансер, г.р.з. № №, Потерпевший №3, получил телесные повреждения, которые, согласно заключению специалиста № от 13.12.2018 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Вина ФИО1 подтверждается:

- данными протокола 78 АВ 010194 об административном правонарушении от 03.06.2019 года, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом; 

- данными определения 78 8 040 049662 от 09.11.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения 78 8 040 049663 от 09.11.2018 года и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;

- данными телефонограммы № 5069, поступившей из Елизаветинской больницы, о том, что 09.11.2018 года в 11 часов 50 минут в лечебное учреждение был доставлен гр-н Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.11.2018 года, произошедшего по адресу: 

<

...>;

- заключением эксперта №-адм от 09.04.2019 года, согласно которому у гражданина Потерпевший №1 установлены: закрытые переломы поперечных отростков 2-5 поясничных позвонков слева без смещения отломков, ссадины в области левой голени, в лобной области, при этом установленный комплекс повреждений влечет за собой длительное расстройство здоровья, что расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- данными телефонограммы №, поступившей из ДГБ им. К.А. Раухфуса, о том, что 09.11.2018 года в 02 часов 27 минут в лечебное учреждение был доставлен гр-ка Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.11.2018 года, произошедшего по адресу: 

<

...>;

- заключением специалиста № от 05.12.2018 года, согласно которому у гражданки Потерпевший №2, установлены: ссадина слизистой оболочки верхней губы в области уздечки, при этом установленный комплекс повреждений не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, что расценивается как повреждение, не причинившеее вред здоровью;

- данными телефонограммы №, поступившей из ДГБ №, о том, что 09.11.2018 года в 16 часов 07 минут в лечебное учреждение был доставлен гр-н Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.11.2018 года, произошедшего по адресу: 

<

...>;

- заключением специалиста № от 13.12.2018 года, согласно которому у гражданина Потерпевший №3, установлены: ссадина лобной области, при этом установленный комплекс повреждений не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, что расценивается как повреждение, не причинившеее вред здоровью;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании;

- объяснениями потерпевшего ФИО2 данными в судебном заседании;

- справкой о ДТП;

- материалами фотофиксации ОГИБДД; 

- иными доказательствами. 

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

У суда нет оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судом документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, устных и письменных объяснениях участников ДТП. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не опроверг.

Оснований критически относиться к выводам специалистов в области судебной медицины, предупреждённых перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в их компетентности у суда также не имеется, а ФИО1 суду подобных оснований не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором ОГИБДД, также отвечают требованиям закона.

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.

Таким образом, в результате нарушения ФИО1 требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. В качестве отягчающих обстоятельств суд признает тот факт, что в момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается вступившим в законную силу 14.12.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №146 по делу № от 29.11.2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также наличие у ФИО1 ряда непогашенных наказаний за совершенные в течение года административные правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Кроме того, судья принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1, являясь виновником произошедшего ДТП, в котором физически пострадал водитель автомобиля Форд Торнео, г.р.з. №, Потерпевший №1, действий к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда не предпринял.

Принимая во внимание, изложенное выше, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное исключительно с лишением специального права, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет достичь его целей, на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, ч. 1 ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для исполнения наказания. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий