Дело № 5- 208/2017 Копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июня 2017 года 

<

...> а

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Шагизиганова Халида Нигматбаевна,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - директора юридического лица - ООО «Управление механизации и монтажа плюс» ФИО1, 

представителя органа, возбудившего дело об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Управление механизации и монтажа плюс» (далее- ООО «УМиМ плюс»), ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>

у с т ан о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. при проведении проверки Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в процессе осуществления деятельности обязательных требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств (грузоподъемных кранов), применяемых на опасных производственных объектах, соответствии указанным требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, а также требований в отношении машин и оборудования и связанных с требованиями к этой продукции процессов эксплуатации и утилизации установлено, что башенный кран КБ-309, заводской номер №2527 ООО «УМиМ плюс», установленный на строительной площадке жилого дома в 

<

адрес>, не прошел экспертизу промышленной безопасности, чем нарушены требования п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 255 в), 260 Б0 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используется подъемные сооружения, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 г. №533.

В судебном заседании старший государственный инспектор отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по РБ Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 просил суд привлечь ООО «УМиМ плюс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности на срок 90 суток, мотивируя тем, что падение башенного крана может повлечь угрозу жизни здоровью граждан, башенный кран находится на 

<

адрес>, стрела в поднятом состоянии; для получения заключения экспертизы юридическому лицу необходимо длительное время - до 3 месяцев. Указанный башенный кран находится во владении ООО «УМиМ плюс», которое несет за него ответственность, с ДД.ММ.ГГГГ кран не прошел экспертизу.

Директор ООО «Управление механизации и монтажа плюс» ФИО1 признал вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, пояснил, что указанный в протоколе башенный кран находится во владении ООО «УМиМ плюс», которое несет ответственность за его эксплуатацию; по договору на оказание услуг башенным краном с ООО «Строй Альянс» башенный кран использовался на строительстве жилого дома в г. Ишимбай на ул. Гайфуллина, он не прошел экспертизу, в настоящее время башенный кран не работает. На административное приостановление деятельности согласен.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 116 от 21 июля 1997 года под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу статьи 6 данного Федерального закона N 116 к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся, в том числе изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

Пунктом 5 статьи 7 Федерального закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов (в редакции Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 248-ФЗ) установлено, что технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в процессе эксплуатации подлежат экспертизе промышленной безопасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, если иная форма оценки соответствия таких технических устройств обязательным требованиям к ним не установлена техническими регламентами.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В соответствии с пунктами 2, 4 названного выше Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, его требования обязательны для организаций и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих опасные производственные объекты. По достижении срока эксплуатации, установленного в технических регламентах, нормативной, проектной и эксплуатационной документации, стандартах, правилах безопасности, дальнейшая эксплуатация технического устройства, оборудования и сооружения без продления срока безопасной эксплуатации не допускается.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Вина юридического лица ООО «УМиМ плюс» в совершении административного правонарушения подтверждается вышеизложенными пояснениями должностного лица надзорного органа ФИО2, признательными пояснениями директора ООО «УМиМ плюс» ФИО1 Ш., а также письменными материалами дела:

-протоколом об административным правонарушении от 

<

данные изъяты> с которым ознакомлен представитель привлекаемого к ответственности юридического лица ФИО1, замечаний, заявлений к протоколу не имел, написал объяснение «указанные нарушения будут устранены»,

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Западно_Уральского Управления Ростехнадзора о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Управление механизации и монтажа плюс», с которым ознакомлен ФИО1;

- уведомлениями ООО «УМиМ плюс» о необходимости явиться для ознакомления с результатом проверки, для составления протокола об административном правонарушении;

-протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в котором запрещена эксплуатация ООО «УМиМ плюс» башенного крана 

<

данные изъяты>, зав. №, установленного на строительной площадке жилого дома в 

<

адрес> с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения судом данного дела об административном правонарушении, с которым ознакомлен ФИО1, 

-актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица - ООО «УМиМ плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ в котором в п. 50 отражено, что башенный кран 

<

данные изъяты>, заводской номер № установленный на строительной площадке жилого дома в 

<

адрес>, не прошел экспертизу промышленной безопасности; с актом проверки ознакомлен директор ООО «УМиМ плюс»;

-письмом и.о. заместителя руководителя Западно-Уральского Управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ которым заключение экспертизы промышленной безопасности на башенный кран 

<

данные изъяты>, заводской номер №, действует при эксплуатации данного технического устройства до января 2015 г., по истечении срока башенный кран экспертизу не проходил;

-свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. с картой учета,

- фототаблицей с изображением башенного крана на стройплощадке. 

Представленные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом, сомнений у суда не вызывают. Судья считает, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «УМиМ плюс»;

Действия юридического лица ООО «УМиМ плюс» квалифицируется судьей по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов

С учетом вышеизложенного суд считает доказанной вину юридического лица ООО «УМиМ плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания ООО «УМиМ плюс» судья учитывает характер совершенного административного правонарушения (более 2 лет техническое устройство эксплуатировалось в отсутствии заключения экспертизы), имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие (полное признание вины) и отягчающие административную ответственность.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить ООО «УМиМ плюс» наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

П о с т а н о в и л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации и монтажа плюс» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>,), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации башенного крана 

<

данные изъяты>, зав. №, установленного на строительной площадке жилого дома в 

<

адрес> (девяносто) суток.

Предоставить возможность доступа Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и монтажа плюс» к указанному башенному крану для устранения нарушений, приведенных в настоящем постановлении.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В срок административного приостановления деятельности зачесть срок временного запрета деятельности с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «Управление механизации и монтажа плюс» вправе в соответствии с ч. 3 ст. 3.12. КоАП РФ ходатайствовать перед судом о досрочном прекращении административного приостановления деятельности в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению Ишимбайским межрайонным отделом службы приставов УФССП по РБ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ишимбайский городской суд РБ.

Судья Шагизиганова Х.Н.